ما يفكر فيه الكتاب والمدونون فعليًا في محرر قوالب WordPress

منذ فترة، شرعت في تصفح جميع الآراء المثيرة للاهتمام حول محرر قوالب WordPress وكيف يلبي احتياجات المستخدم هذه الأيام. ما كنت مهتمًا به لم يكن السجل التاريخي لكيفية بدء محرر النصوص - الذي كان يُسمى في ذلك الوقت جوتنبرج - بل بالأحرى مدى نجاحه مع الناس الآن .

وكانت النتائج…مختلطة، على أقل تقدير. قال بعض الناس إنه أمر عظيم، بينما دعا آخرون إلى “إيقافه”، بل وذهبوا إلى حد وصفه بأنه “طاعون على الإنسانية”. 🤷‍♂️

لكن ما لفت انتباهي هو أن العديد من هذه الآراء جاءت إما من محترفي WordPress - الأشخاص الذين يبنون مواقع للآخرين - أو من المستهلكين المستهلكين - مستخدمو WordPress المتميزون الذين يقومون بإصلاح الأشياء بأنفسهم.

على الرغم من أن هذه وجهات النظر ذات قيمة وأهمية بلا شك، إلا أنها جعلتني أفكر: ما هو رأي المستخدم النهائي حقًا في تجربة المجموعة بأكملها هذه الأيام؟

أنا أتحدث عن المدونين والكتاب وأصحاب المواقع - الأشخاص الذين يقومون ببساطة بإنشاء محتوى على موقع WordPress.

أعتقد أن هذا المنظور يستحق الاستكشاف لأنه يمثل "المستخدمين النهائيين" الفعليين لـ WordPress. هؤلاء هم الأشخاص الذين نقوم في النهاية ببناء كل هذه المواقع من أجلهم . وأجرؤ على القول (لا تكرهوني لهذا السبب)، فإن آرائهم أكثر أهمية من آراء أي شخص "يعرف كيف يتم صنع السجق"، إذا جاز التعبير. إنه يشبه إلى حد ما مقارنة ما يعتقده عامل مصنع السيارات بشأن السيارة مقابل ما يفكر فيه الشخص الذي يشتري تلك السيارة ويقودها.

"حسنًا، كارول، هل أثبتت وجهة نظرك؟ هل محرر الكتلة رائع حقًا؟

ولا حتى قريبة. 😃

ولكن اسمحوا لي أن لا أتقدم على نفسي. إليكم القصة الكاملة:

مجموعة البيانات

لجمع كل الآراء، بدأت بقاعدة البيانات التي كانت لدي من بحثي السابق. هذه المرة، ركزت بشكل خاص على الآراء التي جاءت إما من المدونين أو تناولت الميزات ووجهات النظر المتعلقة بإنشاء المحتوى - أشياء مثل الكتابة والتدوين - وليس بناء موقع أو تصميمه.

تجدر الإشارة أيضًا إلى أنني قمت فقط بتضمين الآراء المنشورة اعتبارًا من عام 2022 فصاعدًا للتأكد من أننا ننظر إلى أحدث انطباعات محرر المجموعة.

بالإضافة إلى ذلك، قمت بتصفح المنتديات للعثور على بعض الآراء الجديدة حول نفس الموضوع.

📢 في المجمل، انتهى بي الأمر إلى حوالي 50 رأيًا تناقش ميزات وقدرات إنشاء المحتوى والكتابة والتدوين للمحرر.

👍من بينها 26 إيجابية و19 سلبية و4 مخلوطة .

وهذا تقريبًا تقسيم بنسبة 50/50، والذي، على نحو مثير للاهتمام، يتماشى مع ما رأيته عندما نظرت إلى نطاق أوسع من الآراء - تلك التي تغطي "كل ما يتعلق بمحرر الكتل". ولا تزال المشاعر منقسمة بالتساوي.

ما لفت انتباهي أيضًا، كما هو الحال في بحثي السابق، هو مدى شغف الأشخاص بهذا الموضوع. أولئك الذين يحبون محرر الكتلة يحبونه حقًا . وأولئك الذين يكرهونها... حسنًا، إنهم يكرهونها بنفس القدر من الشغف. هناك القليل جدا بينهما. يبدو أن حشد "meh" صغير بشكل مدهش.

الآن، دعنا نتعمق في بعض اللقطات المفضلة لدي:

قاعة مشاهير آراء محرر الكتلة

ما هو المفضل لديك؟ 😉

المواضيع المشتركة والمشاعر العامة

كما ترون، هناك الكثير لتفريغه. لقد بذلت قصارى جهدي لسحب بعض المواضيع المشتركة من هذه الآراء وتسليط الضوء على المواضيع الرئيسية.

إليك ما يأتي أكثر:

التجارب الإيجابية أولا

لأكون صادقًا، كنت أتوقع رؤية آراء إيجابية أكثر مما كنت أتوقع. لكن ما تم العثور عليه لا يزال يشير إلى أن الكثير من الأشخاص سعداء حقًا بالتغييرات التي أدخلها Gutenberg على WordPress.

أعرب حوالي 52% من التعليقات التي تم جمعها عن تجارب إيجابية، ويمكنني حقًا أن أشعر بالحماس من بعض المستخدمين الذين تبنوا ما يقدمه محرر القوالب بالإضافة إلى دهشتهم من أن المستخدمين الآخرين يمكن أن يكون لديهم رأي مختلف تمامًا.

1. سهولة الاستخدام والحدس

أحد الأشياء التي ظللت أواجهها هو مدى تقدير المستخدمين لمدى شعور المحرر بالصراحة. ذكر الأشخاص أن البنية القائمة على الكتل تجعل من السهل إنشاء المحتوى دون الشعور بالضياع، خاصة للمبتدئين أو أولئك الذين لا يعرفون كيفية البرمجة.

بعض الآراء المتعلقة…

تمكين غير المبرمجين:

"لقد جعل إنشاء المحتوى أكثر وضوحًا وسهولة في الاستخدام، خاصة بالنسبة لأولئك الذين لا يهتمون بالبرمجة."

"يجعل تصميم المنشورات والصفحات أمرًا سهلاً دون الحاجة إلى مهارات فنية."

منحنى التعلم السلس للمستخدمين الجدد:

"العملاء الذين يديرون المحتوى الخاص بهم يحبونه. أولئك الذين يتعلمونها لأول مرة أيضًا. "

"إذا كنت معتادًا على الكتابة بالمحرر الكلاسيكي، فسيكون المحرر الجديد صعبًا. سيحبه المستخدمون الجدد."

الثقة في التحرير:

"أنا أستمتع به حقًا، لا سيما مدى سهولة الأمر بالنسبة للعملاء. إن القدرة على النقر على النص وتحريره مباشرةً دون إمكانية كسر أي شيء أمر رائع. إنه يمنحهم الثقة لإجراء التغييرات”.

"تحرير المحتوى أمر في غاية السهولة."

"أحب التحرير باستخدامه؛ فهو يجعل إنشاء الصفحات والمشاركات أمرًا سهلاً.

"إن القدرة على النقر على النص وتحريره مباشرة دون إمكانية كسر أي شيء أمر رائع. إنه يمنحهم الثقة لإجراء التغييرات”.

أستطيع أن أفهم سبب صدى هذا لدى المستخدمين. كان التحرير في WordPress يبدو صعبًا بعض الشيء إلا إذا كنت مرتاحًا للواجهة الخلفية وطريقة TinyMCE للأشياء. لكن هذه التعليقات توضح حقًا كيف يجعل Gutenberg عملية تحرير موقع الويب أمرًا سهلاً - حتى بالنسبة للأشخاص الذين لم يفعلوا ذلك من قبل.

2. إنشاء المحتوى المحسن

كان هذا موضوعًا آخر لاحظته على الفور. يبدو أن الناس يحبون حقًا الطريقة التي سهّل بها Gutenberg إنشاء محتوى غني وجذاب بصريًا.

هناك تقدير كبير لكيفية قيامك بإسقاط الكتل - النصوص والصور ومقاطع الفيديو - وترتيبها كما تريد دون الحاجة إلى أي مكونات إضافية أو تعليمات برمجية مخصصة.

تصميم بديهي وخالي من التعليمات البرمجية:

"يحدث تحولًا في عملية إنشاء المحتوى، مما يجعله بديهيًا وخاليًا من التعليمات البرمجية. يسمح بتخطيطات فريدة في المنشورات، ويحسن سير العمل.

"يمكنك بسهولة إنشاء محتوى دون تحميل كتل خارجية."

التعامل الفعال مع الوسائط:

"لقد أصبحت أقدر Gutenberg لتبسيط سير عمل النشر الخاص بي. فهو يسمح لي بالنسخ واللصق من محرّر مستندات Google دون تنظيف HTML غير الهام ويجعل إضافة الصور أسرع من خلال السماح لي بسحبها مباشرةً إلى المشاركات."

"يُعد Gutenberg مثاليًا للمدونين الذين يبحثون عن تخطيطات منشورات إبداعية ولكنهم يواجهون صعوبات في إنشاء صفحات مقصودة متطورة، حيث إنه غير مصمم لهذا الغرض."

3. تحسين سير العمل والكفاءة

وكانت الكفاءة موضوعًا آخر تم طرحه كثيرًا. تحدث الناس عن كيفية قيام جوتنبرج بتوفير الوقت لهم، سواء كان ذلك عن طريق تبسيط المهام المتكررة أو مجرد تسهيل التركيز على المحتوى الفعلي.

"إن كتابة منشورات المدونة أفضل بكثير من المحرر القديم. لا أستطيع أن أتخيل العودة."

"محرر Gutenberg يجعل حياتي أسهل كمطور وحياة كتابي أسهل. ويحصل الكتّاب أيضًا على معاينة فورية جيدة لما يفعلونه.

"لقد أصبحت أقدر Gutenberg لتبسيط سير عمل النشر الخاص بي."

"على الرغم من أنها ليست مثالية للتصميم المتقدم، إلا أنها كانت بمثابة توفير كبير للوقت في الكتابة وإنشاء المحتوى."

"أدوات الكتابة سهلة الاستخدام ورائعة لصياغة المقالات."

4. فوائد الأداء

الشيء الآخر الذي بقي عالقًا هو ذكر المستخدمين للأداء. تحدث البعض على وجه التحديد عن مدى سرعة وسلاسة شعور جوتنبرج مقارنة بالمحرر القديم.

سريعة وموثوقة وناضجة:

"على عكس أي محرر آخر، يتم تحميل جانب التحرير بسرعة. إنها تجربة أفضل من الطرق القديمة لتحرير المحتوى في WordPress.

"إنه محرر محتوى موثوق به وناضج للمستخدم النهائي."

الأمثل للتدوين:

"إنها أفضل بكثير لكتابة منشورات المدونة وإجراء التعديلات الأساسية من Elementor."

"أنا أقوم بتحويل جميع مشاركاتي إليه. "وقت الكتابة ليس أفضل، وليس أسوأ، ولا متساويًا."

"إذا كنت تدير مدونة، فهذا أمر مثالي. أنا أحبها كأداة للتدوين.

5. التأثير الإيجابي على تجربة العميل

أحد أفضل الأشياء التي قرأتها هو مدى مساعدة محرر الكتل للأشخاص الذين يديرون مواقع الويب للآخرين. يبدو أنه أمر رائع لتسهيل الأمور على العملاء لتحديث المحتوى الخاص بهم دون الشعور بالإرهاق.

"العملاء الذين يديرون المحتوى الخاص بهم يحبونه. والذين يتعلمونها لأول مرة أيضًا. البعض الآخر يحب التغيير من الكلاسيكي أو Elementor أيضًا.

"أنا أستمتع به حقًا. وخاصة مدى سهولة الأمر بالنسبة للعملاء.

"سوف يحبها المستخدمون الجدد."

6. تشجيع الإبداع والمرونة

وأخيرًا، لاحظت أن الناس يتحدثون عن الإبداع. يبدو أن Gutenberg يشجع المستخدمين على تجربة تخطيطات وتصميمات مختلفة، دون جعل الأمر معقدًا أو مخيفًا.

"يعد Gutenberg مثاليًا للمدونين الذين يبحثون عن تخطيطات منشورات إبداعية."

"يحدث تحولًا في عملية إنشاء المحتوى، مما يجعله بديهيًا وخاليًا من التعليمات البرمجية. يسمح بتخطيطات فريدة في المشاركات.

"لقد أوفت بوعدها من خلال جعل إنشاء المحتوى أكثر سهولة ومرونة. فهو يوفر تجربة أفضل من Classic Editor خاصة لإنشاء تخطيطات معقدة ومحتوى غني.

رأيي في ردود الفعل الإيجابية

إن سهولة الاستخدام، وميزات توفير الوقت، والطريقة التي تساعد بها المستخدمين والعملاء غير التقنيين على الشعور بالثقة - هذه هي المكاسب الحقيقية لمحرر الكتل.

بالتأكيد، إنها ليست مثالية، وقد لا تكون الأداة المناسبة لكل حالة استخدام، ولكن من الواضح أنه بالنسبة للكثير من الأشخاص، جعل Gutenberg كتابة وإنشاء المحتوى في WordPress أسهل وأكثر متعة.

تجارب سلبية

وبقدر ما يقدر بعض المستخدمين جوتنبرج، فمن المؤكد أننا لا نستطيع أن نتجاهل الجزء الكبير من التعليقات - حوالي 40% من الآراء التي جمعتها - والتي تعكس عدم الرضا عن المحرر.

تدور العديد من المخاوف حول كيفية تأثير جوتنبرج على عملية الكتابة وسهولة الاستخدام والإنتاجية.

إليك ما وجدته ليكون المواضيع الأكثر شيوعًا:

1. تعطيل تدفق الكتابة

إحدى أكبر الشكاوى التي واجهتني كانت كيف أن نظام جوتنبرج القائم على الكتل يقاطع التدفق الطبيعي للكتابة. بالنسبة للعديد من المستخدمين، كانت الحاجة إلى التعامل مع الكتل الفردية لكل فقرة أو عنوان أو قسم أمرًا مزعجًا وغير ضروري.

تجربة الكتابة المجزأة:

"في كل مرة أستخدمه، أصرخ فيه. لماذا أحتاج إلى كل فقرة ككتلة منفصلة؟ من المزعج العمل معه."

"إنها صدمة لأي شخص يريد كتابة منشورات تزيد عن فقرة أو فقرتين. لا يوجد كاتب واحد في العالم يقوم بإنشاء المحتوى الخاص به بفقرة واحدة فقط مرئية في كل مرة.

معوقات الإبداع:

"إنه ليس مصممًا للكتاب - فمن المستحيل حرفيًا أن تكون مبدعًا معه وأن تترك كلماتك تتدفق. لم أقابل قط كاتبًا أو مبدعًا واحدًا يمكنه العمل معه.

"لا يزال كابوسا. حتى لكتابة المشاركات البسيطة. إنه يقتل التركيز ويعوق تدفق الدم."

صعوبة التعامل مع النص الأساسي:

"لا يمكنك كتابة ثلاث فقرات من النص بخط مائل مرة واحدة باستخدام ctrl+i."

"مع ذلك، النص هو المتاعب. كل جملة وفقرة وعنوان عبارة عن كتلة جديدة، مما يجعل التنسيق كابوسًا.

باعتباري شخصًا قضى وقتًا في الكتابة في برامج تحرير مختلفة (هل يتذكر أحد Windows Live Writer هنا؟ – أذكره في التعليقات)، فأنا أفهم مدى أهمية الحصول على سير عمل سلس وغير منقطع.

2. التعقيد ومنحنى التعلم الحاد

بالنسبة للمستخدمين الذين كانوا مرتاحين للمحرر الكلاسيكي، لم يكن الانتقال إلى الحظر سهلاً دائمًا. ووصفها الكثيرون بأنها معقدة بشكل غير ضروري، خاصة عند أداء مهام بسيطة.

"لا أحد يريد تعديل النص الخاص به مثل منشئ الصفحات. لا أريد أن أطيل في فقرتي وكأنها كتلة."

"يواجه العملاء صعوبة في أشياء مثل جعل النص المحدد بلون مختلف دون تغيير الفقرة بأكملها."

""مشكلة النسخ واللصق"" اعتدت على استخدام مفاتيح الأسهم للتنقل حول النص الخاص بي؛ الآن لا يعمل."

"كيف تقوم النقاط التلقائية بنسخ النص."

عملية التحرير مرهقة:

"إن كتابة منشور بسيط يعد بمثابة كابوس عندما يكون كل ما تحتاجه هو نص وإضافة صورة أو اثنتين. معظم الكتل الأخرى عديمة الفائدة."

"سيء، بدءًا من محاولة نسخ ولصق الكتل البسيطة وحتى كيفية قيام النقاط التلقائية بنسخ النص."

3. المشكلات الفنية والأخطاء

لقد وجدت أيضًا الكثير من التعليقات حول الأخطاء الفنية. يبدو أنه بالنسبة لبعض المستخدمين، فإن Gutenberg ليس فقط محبطًا من حيث التصميم.

"إنها بطيئة للغاية. يبدأ الأمر على ما يرام بالنسبة للمشاركات القصيرة، ولكن إذا كنت تريد تعديل شيء أطول، فمن الصعب العمل عليه.

"واجهة تحرير النص عربات التي تجرها الدواب."

"كنت أستخدم مفاتيح الأسهم للتنقل حول النص الخاص بي؛ الآن لا يعمل."

"لقد رأيت العديد من محرري المحتوى يعانون من واجهة المستخدم."

4. تحديات إمكانية الوصول

تعد إمكانية الوصول مجالًا يحتاج فيه جوتنبرج بوضوح إلى التحسين. كان من الصعب قراءة تعليقات المستخدمين ذوي الإعاقة الذين يشعرون بأنهم مستبعدون من استخدام المحرر بفعالية.

"باعتباري مدونًا أعمى يستخدم قارئ الشاشة، فإن محرر القوالب عبارة عن فوضى عارمة تؤدي إلى إبطاء عملية الإنشاء والكتابة وتجعل من الصعب إنجاز أي شيء."

5. واجهة المستخدم وعيوب التصميم

وصف العديد من المستخدمين واجهة الكتلة بأنها مزدحمة وغير بديهية. وهذا يمكن أن يجعل التنقل في المحرر مرهقًا، خاصة بالنسبة لأولئك الذين يريدون فقط التركيز على إنشاء المحتوى.

"يحتوي محرر القوالب على الكثير من عوامل التشتيت."

"واجهة المستخدم لإضافة الروابط ليست جيدة."

"يتعامل غوتنبرغ مع مهمتين مختلفتين تمامًا - تحرير النص وتصميم التخطيط - على أنهما الشيء نفسه، وفي القيام بذلك، يفشل في كليهما."

عند قراءة هذه التعليقات، شعرت أنه بالنسبة لبعض المستخدمين، يحاول جوتنبرج القيام بالكثير في وقت واحد. من خلال محاولة الجمع بين تصميم التخطيط وتحرير النص في أداة واحدة، يبدو الأمر وكأنه ينتشر بشكل ضئيل للغاية.

6. التأثير على الإنتاجية وسير العمل

أخيرًا، كان أحد الموضوعات الأكثر إحباطًا التي لاحظتها هو كيف قام محرر الكتل بتعطيل سير العمل لبعض المستخدمين. بالنسبة لعدد قليل منهم، فقد تسبب ذلك في انخفاض إنتاجيتهم واستعدادهم لإنشاء المحتوى.

"المحرر الجديد هو السبب بنسبة 50% على الأقل في عدم قيامي بالتدوين باستمرار منذ سنوات."

"التعقيد والافتقار إلى سهولة الاستخدام، مما يؤدي إلى استياء كبير من العملاء ورد فعل عنيف أثناء عمليات الترقيات."

رأيي في ردود الفعل السلبية

بعد قراءة كل هذا، لا يسعني إلا أن أشعر بالتعاطف مع المستخدمين الذين يعانون مع المحرر الجديد. من الواضح أن النظام القائم على الكتل يعمل بشكل جيد بالنسبة للبعض، ولكن بالنسبة للآخرين يبدو أنه يضيف احتكاكًا غير ضروري.

إن الإحباطات الناجمة عن انقطاع تدفق الكتابة، والأخطاء التقنية، ونقص إمكانية الوصول لفتت انتباهي حقًا.

تسلط هذه التعليقات الضوء أيضًا على بعض المجالات الحقيقية التي تحتاج إلى تحسين، خاصة عندما يتعلق الأمر بإمكانية الوصول وتبسيط الواجهة للكتاب. في حين أن جوتنبرج لديه معجبيه، فمن الواضح أنه لا يزال أمامه الكثير للقيام به إذا أراد كسب منتقديه.

الأفكار النهائية

لقد غيّر محرر الكتل كيفية إنشاء مستخدمي WordPress للمحتوى وإدارته - وهذا أمر مؤكد - ولكن استقباله منقسم بشكل واضح. في حين يشيد الكثيرون بواجهتها البديهية، وتكامل الوسائط المتعددة، وكفاءتها لغير المبرمجين، يجد آخرون أن النهج القائم على الكتلة مزعج، وخاصة المستخدمين الذين يفضلون التدفق السلس عند الاستيقاظ على مواقعهم. تزيد تحديات إمكانية الوصول والأخطاء التقنية من الإحباط لدى بعض المستخدمين، ولا يمكن تجاهلها.

لكي يلبي WordPress احتياجات مجتمعه حقًا، يجب أن يعالج نقاط الضعف هذه. إن تقديم خيار أكثر تقليدية لتحرير النص، وإعطاء الأولوية لإمكانية الوصول، وإصلاح الأخطاء، وتوفير تعليم أفضل يمكن أن يجعل جوتنبرج أكثر قدرة على التكيف وسهل الاستخدام.

في نهاية المطاف، تعد "الكتل" خطوة جريئة إلى الأمام، ولكن تحسين الأشياء من خلال التعاون وتعليقات المستخدمين سيضمن أن يصبح كل ذلك أداة توازن بين الابتكار والشمولية.

أنا شخصياً أؤيد بشدة الجانب "المرحب" عندما يتعلق الأمر بجوتنبرج. باعتباري منشئ محتوى، أعتقد حقًا أنه أحد أفضل الأشياء التي قام بها WordPress للمدونين في العقد الماضي. ومع ذلك، أعلم أن وجهة نظري تأتي من كوني مستخدمًا قويًا كان دائمًا مرتاحًا في تصفح WordPress لإنجاز الأمور. أدرك تمامًا أن تجربتي ليست مثل تجربة مالك الموقع العادي الذي يريد فقط أن يعمل موقعه اللعين بشكل صحيح.

أحب أن أسمع أفكارك! كيف أثر Gutenberg على سير عملك أو عملية إنشاء المحتوى؟ شارك تجاربك وتحدياتك ونصائحك في التعليقات أدناه.