Open- oder Closed-Source-Sicherheitstests – was passt zu Ihnen?

Unternehmen und IT-Teams sind nicht die einzigen Nutznießer der fortschreitenden digitalen Revolution. Böswillige Akteure nutzen auch die neuesten aufkommenden Technologien, um neue Ideen für Cyberangriffe zu erfinden und die Basis ihrer Opfer von großen Unternehmen bis zu den Besitzern Ihrer alltäglichen WordPress-Website zu erweitern, die nicht mehr als ein paar Sicherheits-Plugins haben, um sich selbst zu verteidigen.

Mit dem Risiko von Cyberangriffen, die immer näher an Ihr Zuhause rücken. Der Bedarf an einer sicheren Geschäftsumgebung ist so hoch wie nie zuvor, das gilt sowohl für kleine als auch für große Unternehmen sowie für Software- und Webentwickler gleichermaßen.

Führungskräfte von Organisationen suchen nach der besten Möglichkeit, ihre Software oder Websites auf Sicherheit zu testen und sie vor Hackern zu schützen. Aber obwohl es keinen Mangel an Sicherheitsoptionen gibt, besteht die größte Herausforderung für IT-Teams heute darin, die Debatte über die Sicherheit von Open- und Closed-Source-Software zu überwinden. Die Millionen-Dollar-Frage lautet hier: „Welcher der beiden Ansätze ist sicherer?“

In diesem Beitrag werfen wir einen genaueren Blick auf jede dieser Optionen und warum Sie beide in Betracht ziehen sollten.

Offene vs. Closed-Source-Sicherheitstests erklärt

Open-Source-Software-Sicherheitstools

Open Source bezieht sich auf nicht proprietäre Software, deren Code jedermann zur Verfügung steht. Modifizieren (durch Hinzufügen oder Löschen) und kostenlos verteilen.

Mit anderen Worten, die Autoren dieser Tools halten den Quellcode nicht geheim. Stattdessen teilen sie die Open-Source-Software in einem öffentlichen Repository mit freiem Zugriff auf die spezifischen Funktionen, die zu ihrer Erstellung verwendet wurden.

Indem sie den Zugriff auf den Backend-Code erlauben, beseitigen die ursprünglichen Autoren technisch alle Barrieren für die App. Dies ermöglicht anderen Entwicklern, den App-Entwicklungsprozess zu studieren. Entwickeln Sie neue Wege, um sie zu modifizieren und zu verbessern, damit sie ihrem beabsichtigten Zweck entsprechen.

Wie Snyk betont, besteht der Hauptzweck des Open-Source-Schwachstellen-Scanning-Ansatzes darin, die Gemeinschaft von Programmierern und Ingenieuren zu ermutigen, zusammenzuarbeiten und neue Technologien zu entwickeln, die die anstehenden Probleme lösen.

Beispiele für Open-Source-Sicherheitstesttools sind Snyk, Kali Linux und OSSEC.

Closed-Source-Software-Sicherheitstools

Closed-Source-Software wird auch als proprietäre Software bezeichnet. Es ist das genaue Gegenteil des OSS-Ansatzes, da der Autor (oder die Organisation) den Quellcode sicher sperrt und verschlüsselt und allen anderen den Zugriff verweigert.

Das heißt, dass andere Entwickler und Programmierer die Software nicht nach Belieben lesen, modifizieren, kopieren und verteilen können.

Im Gegensatz zu Open-Source-Software ist proprietäre Softwaretechnologie nicht so sehr auf Community-Input angewiesen. Wie sich dies auf die Softwaresicherheit auswirkt, erläutern wir in den folgenden Abschnitten.

Die große Debatte: Offene versus geschlossene Softwaresicherheit

Was den Vergleich zwischen diesen beiden Ansätzen betrifft, erhält die Sicherheit die größte Aufmerksamkeit. Befürworter von Closed-Source-Software argumentieren, dass Hacker den Kern nicht nach Belieben manipulieren können, weil er für die Öffentlichkeit gesperrt ist.

Zweitens wird proprietäre Software von einem Team der besten Entwickler und aufstrebenden Startups in einer kontrollierten Umgebung entwickelt, die von Top-Tech-Giganten unterstützt wird. Obwohl keine Software zu 100 % fehlerfrei sein kann, gelten diese Produkte als qualitativ hochwertiger, da ein konzentriertes Team den Code intensiv prüft, um das Risiko von Schwachstellen und Fehlern zu verringern.

Aber genau das fürchten die Befürworter von Open-Source-Sicherheitstestsoftware am meisten. Da es für die Benutzer fast unmöglich ist, den Quellcode einzusehen und zu studieren, gibt es keine Möglichkeit, das Sicherheitsniveau einzuschätzen. In diesem Fall haben Closed-Source-Enthusiasten keine andere Wahl, als voll und ganz darauf zu vertrauen, dass die Entwickler bei der Sicherung des Codes an der Spitze ihres Spiels gestanden haben.

Der Hauptanziehungspunkt von nicht proprietärer Sicherheitstestsoftware ist die Community von Entwicklern, die den Quellcode anzeigen und überprüfen. Auf diese Weise scannen viele Augen (weiße Hacker, zukunftsorientierte Mitwirkende und Benutzer) den Code nach Backdoor-Trojanern, Fehlern und Sicherheitslücken.

Zero-Day-Schwachstelle

Offensichtlich ist Open Source bei Zero-Day-Schwachstellen ein paar Schritte voraus. Eine Zero-Day-Schwachstelle ist eine ausnutzbare Sicherheitslücke, die Cyberkriminellen bekannt wird, bevor der Entwickler eine Ahnung davon hat.

Dies ist eine Sicherheitsanfälligkeit mit hohem Risiko, da der Entwickler sich ihrer Existenz nicht bewusst ist. Es gibt also keinen Patch, der das Problem beheben könnte.

Es ist wichtig darauf hinzuweisen, dass einige Schwachstellen zwischen einem Tag und mehreren Monaten dauern können. Bevor der Entwickler sie entdeckt hat. Und selbst nach der Veröffentlichung eines Patches für den Fehler sind nicht alle Benutzer schnell dabei, ihn zu implementieren.

Nachdem Hacker einen Fehler entdeckt haben, handeln sie schnell, um die Software zu infiltrieren und einen Zero-Day-Angriff zu starten. Der Zero-Day-Exploit-Code (ein Code, der geschrieben wurde, um eine unentdeckte Schwachstelle auszunutzen). Es kann auch weit verbreitet im Dark Web verkauft werden, wodurch der Angriff weiter verstärkt wird.

Sowohl Open-Source- als auch Closed-Source-Produkte sind anfällig für Zero-Day-Schwachstellen und Angriffe. Allerdings, wenn es darauf ankommt. Closed-Source-Systeme sind für dieses Risiko anfälliger als Open-Source-Anwendungen.

Zero-Day-Angriffe auf weit verbreitete proprietäre Software wie Microsoft Windows, iOS, Java, Adobe Flash und Skype. Diese haben einen viel höheren ROI. Bei Open-Source-Komponenten ist die Zero-Day-Schwachstelle teilweise keine große Bedrohung. Wegen der vielen Augen, die auf den Code gerichtet sind.

Fans von OSS wissen es zu schätzen, dass sie sich wegen einer Schwachstelle nicht an den Entwickler wenden müssen. Sie warten auf eine Lösung. Wenn andere Entwickler einen Fehler in einem OSS entdecken. Sie reichen einen Fix bei den Betreuern der Projekte ein, wo er vor der Implementierung einem Peer-Review unterzogen wird.

Aus diesem Grund sind sich moderne Softwareentwickler einig, dass die Geschwindigkeit der Behebung von Schwachstellen in OSS. Es ist unübertroffen in der Welt der proprietären Software.

Aber denken Sie daran, dass die „Viel-Augen“-Theorie im Open-Source-Software-Ansatz nur eine Vermutung ist. Die Wartung von Softwareprogrammen erfordert nicht nur Ressourcen, sondern auch Zeit. Trotz seiner Offenheit gibt es keine Garantie dafür, dass ein Team von Freiwilligen über die nötigen finanziellen Mittel verfügt, um den Code auf dem neuesten Stand zu halten. Wenn überhaupt, sind die Betreuer einfach Freiwillige, die nicht verpflichtet sind, sich die Fehler im Code anzusehen und damit umzugehen.

Open- oder Closed-Source-Sicherheitstestsoftware – wie geht das?

Die Debatte über Open- und Closed-Source-Software ist noch lange nicht beendet, da jedes Framework seine Stärken und Schwächen hat. Aber ob offen oder geschlossen, es gibt keine von Natur aus fehlerfreien Programme, da alle Codes von Menschen geschrieben werden.

In der Praxis gibt es keine richtige oder falsche Antwort. Es geht darum, zwischen Open- und Closed-Source-Sicherheitstestsoftware zu wählen. Ihre Wahl hängt von Ihren spezifischen geschäftlichen Sicherheitsanforderungen ab und davon, ob Sie über genügend Ressourcen verfügen.

Daher liegt es an den einzelnen Unternehmen und ihren IT-Teams, seriöse Software zu identifizieren und sich für sie zu entscheiden. Noch kritischer ist die Notwendigkeit der Wartung. Aktualisieren Sie dann das Programm und sorgen Sie für regelmäßige Sicherheitstests.