Pruebas de seguridad de código abierto versus cerrado: ¿cuál se ajusta a usted?

Las empresas y los equipos de TI no son los únicos beneficiarios de la revolución digital en curso. Los actores maliciosos también están aprovechando las últimas tecnologías emergentes para idear nuevas ideas de ataques cibernéticos y expandir la base de sus víctimas desde las grandes empresas hasta el propietario del sitio web de WordPress, que no tienen nada más que unos pocos complementos de seguridad para valerse por sí mismos.

Con el riesgo de que los ciberataques estén cada vez más cerca de casa. La necesidad de un entorno empresarial seguro está en su punto más alto, tanto para pequeñas como para grandes empresas y desarrolladores de software y web por igual.

Los ejecutivos de las organizaciones buscan la mejor manera de probar la seguridad de su software o sitios web y protegerlos de los piratas informáticos. Pero si bien no hay escasez de opciones de seguridad, el mayor desafío que enfrentan los equipos de TI en la actualidad es superar el debate sobre la seguridad del software de código abierto versus cerrado. La pregunta del millón aquí es: "¿Cuál de los dos enfoques es más seguro?"

En esta publicación, analizamos más de cerca cada una de estas opciones y por qué debería considerar una sobre la otra.

Explicación de las pruebas de seguridad de código abierto versus cerrado

Herramientas de seguridad de software de código abierto

El código abierto se refiere al software no propietario cuyo código está disponible para que todos lo usen. Modifique (agregando o eliminando) y distribuya gratuitamente.

En otras palabras, los autores de estas herramientas no mantienen en secreto el código fuente. En su lugar, comparten el software de código abierto en un repositorio público con acceso gratuito a las funciones específicas utilizadas para crearlo.

Al permitir el acceso al código de back-end, los autores originales eliminan técnicamente todas las barreras de la aplicación. Esto permite que otros desarrolladores estudien el proceso de desarrollo de la aplicación. Desarrollar nuevas formas de modificarlo y mejorarlo para que se adapte a su propósito previsto.

Como señala Snyk, el punto principal del enfoque de análisis de vulnerabilidades de código abierto es alentar a la comunidad de programadores e ingenieros a colaborar y desarrollar nuevas tecnologías que resuelvan los problemas en cuestión.

Los ejemplos de herramientas de prueba de seguridad de código abierto incluyen Snyk, Kali Linux y OSSEC.

Herramientas de seguridad de software de código cerrado

El software de código cerrado también se conoce como software propietario. Es exactamente lo contrario del enfoque OSS en el que el autor (u organización) bloquea y cifra de forma segura el código fuente negando el acceso a todos los demás.

Es decir, otros desarrolladores y programadores no pueden leer, modificar, copiar y distribuir el software a su gusto.

A diferencia del software de código abierto, la tecnología de software propietario no depende tanto de las aportaciones de la comunidad. Explicaremos cómo esto afecta la seguridad del software en las siguientes secciones.

El gran debate: seguridad de software abierta versus cerrada

En lo que respecta a la comparación entre estos dos enfoques, la seguridad recibe la mayor atención. Los defensores del software de código cerrado argumentan que los piratas informáticos no pueden manipular el núcleo como lo desean porque está cerrado al público.

En segundo lugar, el software propietario es desarrollado por un equipo de los mejores desarrolladores y las próximas empresas emergentes en un entorno controlado respaldado por los principales gigantes tecnológicos. Aunque ningún software puede ser 100 % perfecto, se cree que estos productos son de mayor calidad porque un equipo concentrado audita en gran medida el código para reducir el riesgo de vulnerabilidades y errores.

Pero esto es precisamente lo que más temen los defensores del software de pruebas de seguridad de código abierto. Debido a que es casi imposible para los usuarios ver y estudiar el código fuente, no hay forma de medir su nivel de seguridad. En ese caso, los entusiastas del código cerrado no tienen más remedio que confiar plenamente en que los desarrolladores estaban en la cima de su juego al asegurar el código.

El principal atractivo del software de prueba de seguridad no patentado es la comunidad de desarrolladores que ven y revisan el código fuente. De esta manera, hay muchos ojos (piratas informáticos blancos, colaboradores y usuarios con visión de futuro) que escanean el código en busca de troyanos de puerta trasera, errores y agujeros de seguridad.

Vulnerabilidad de día cero

No se puede ignorar el hecho de que el código abierto está unos pasos por delante en lo que respecta a las vulnerabilidades de día cero. Una vulnerabilidad de día cero es una falla de seguridad explotable que los ciberdelincuentes conocen antes de que el desarrollador tenga idea al respecto.

Esta es una vulnerabilidad de alto riesgo porque el desarrollador no es consciente de su existencia. Así que no hay ningún parche listo para arreglarlo.

Es importante señalar que algunas vulnerabilidades pueden tardar desde un día hasta varios meses. Antes de que el desarrollador los haya descubierto. E incluso después de lanzar un parche para la falla, no todos los usuarios lo implementan rápidamente.

Después de detectar una falla, los piratas informáticos actúan rápidamente para infiltrarse en el software y lanzar un ataque de día cero. El código de explotación de día cero (un código escrito para explotar una vulnerabilidad no descubierta). También se puede vender ampliamente en la web oscura, lo que aumenta aún más el ataque.

Tanto los productos de código abierto como los de código cerrado son propensos a vulnerabilidades y ataques de día cero. Sin embargo, cuando se trata de eso. Los sistemas de código cerrado son más susceptibles a este riesgo que las aplicaciones de código abierto.

Ataques de día cero contra software propietario ampliamente utilizado, como Microsoft Windows, iOS, Java, Adobe Flash y Skype. Se considera que estos tienen un ROI mucho más alto. Con componentes de código abierto, la vulnerabilidad de día cero no es una amenaza importante en parte. Debido a los muchos ojos que están en el código.

Los fanáticos de OSS aprecian que no tienen que contactar al desarrollador sobre una vulnerabilidad. Esperan una solución. Cuando otros desarrolladores descubren un error en un OSS. Envían una solución a los mantenedores de los proyectos donde se revisa por pares antes de implementarse.

Por esa razón, los desarrolladores de software modernos están de acuerdo en que la velocidad de reparación de vulnerabilidades en OSS. Es inigualable en el mundo del software propietario.

Pero tenga en cuenta que la teoría de "muchos ojos" en el enfoque del software de código abierto es solo una suposición. El mantenimiento de los programas de software requiere no solo recursos, sino también tiempo. Incluso con su apertura, no hay garantía de que un equipo de voluntarios tenga el poder financiero necesario para mantener el código actualizado. En todo caso, los mantenedores son simplemente voluntarios sin ninguna obligación de mirar y tratar los problemas del código.

Software de pruebas de seguridad de código abierto o cerrado: ¿de qué manera?

El debate sobre software de código abierto versus cerrado está lejos de terminar, ya que cada marco tiene su lista de fortalezas y debilidades. Pero ya sean abiertos o cerrados, no existen programas intrínsecamente perfectos ya que todos los códigos están escritos por personas.

En términos prácticos, no hay una respuesta correcta o incorrecta. Se trata de elegir entre software de pruebas de seguridad de código abierto y cerrado. Su elección se reduce a las necesidades específicas de seguridad de su negocio y si tiene suficientes recursos.

Por lo tanto, depende de las empresas individuales y sus equipos de TI identificar y optar por un software respetable. Aún más crítica es la necesidad de mantener. Luego actualice el programa y asegúrese de realizar pruebas de seguridad periódicas.