Apache vs NGINX - Siapa yang MENANG dalam hal Performa?

Apache vs NGINX adalah salah satu perdebatan terpanas di luar sana (sejak rilis NGINX) karena keduanya adalah salah satu server web paling umum di dunia diikuti oleh LiteSpeed ​​dan OpenLiteSpeed.

Apache dan NGINX mendukung hampir 60% situs web dunia. Apache vs NGINX serupa dalam hal kinerja dan fitur. Arsitektur, keamanan, dan kinerja mereka, di sisi lain, semuanya berbeda.

Mungkin sulit untuk memilih di antara kedua server ini karena keduanya sangat baik. Karena setiap server web memiliki kelebihan dan kekurangannya sendiri, sangat penting untuk membuat opsi terbaik.

Anda juga dapat memeriksa debat openlitespeed vs nginx di sini.

Perbandingan Kecepatan Apache vs NGINX

Sebelum menggali jauh ke dalam debat Apache vs NGINX. Pertama-tama kami akan melakukan tes kecepatan sederhana, di mana kami akan melakukan tes dalam skenario berikut.

• Mari kita uji file statis kecil sebesar 5 KBytes
• File statis berukuran 1MB
• Menguji Aplikasi PHP Hello World sederhana
• Benchmarking Apache vs NGINX untuk WordPress

Kami telah menggunakan prosedur yang sama untuk menguji openlitespeed vs nginx. OpenLiteSpeed ​​adalah alternatif yang sangat bagus untuk NGINX karena mendukung aturan dasar penulisan ulang .htaccess juga, sehingga Anda dapat dengan mudah berpindah dari Apache ke OpenLiteSpeed.

Mari kita uji file statis kecil sebesar 5 KBytes

Putusan Akhir : Kedua server melakukan hal yang sama dengan file statis kecil.

Apache

NGINX

File statis berukuran 1MB

Putusan Akhir : NGINX jelas menang dengan file statis besar.

Apache

NGINX

Menguji Aplikasi PHP Hello World sederhana

Putusan Akhir : Kedua server bekerja sama dengan aplikasi php hello world.

Apache

NGINX

Benchmarking Apache vs NGINX untuk WordPress

Putusan Akhir : NGINX jelas menang dengan situs WordPress. Anda dapat menggunakan panduan ini untuk mempercepat Toko WooCommerce Anda

Apache

NGINX

Hasil pengujian - Apache vs NGINX

Seperti yang dapat kita lihat dalam pengujian bahwa NGINX relatif lebih baik daripada Apache dalam hal kecepatan. Hasilnya adalah:

1. Uji file statis kecil sebesar 5 KBytes:

Dalam pengujian ini, kami melihat bahwa kedua Apache ad NGINX memberikan hasil yang relatif sama.

2. Uji file statis berukuran besar 1MB:

Dalam pengujian ini, kami melihat bahwa kecepatan NGINX jauh lebih baik daripada Apache. NGINX memberikan waktu respons rata-rata yang jauh lebih sedikit.

3. Uji Aplikasi PHP Hello World sederhana

Dalam pengujian ini, kami melihat bahwa Apache dan NGINX memberikan hasil yang relatif sama.

4. Tes untuk Apache vs NGINX untuk WordPress

Dalam pengujian ini, kami melihat bahwa waktu respons rata-rata NGINX jauh lebih sedikit daripada Apache sehingga memberikan kecepatan yang lebih besar daripada NGINX.

Apache

Ada komunitas pengembang yang memelihara Apache sebagai server web sumber terbuka. Ini menggunakan arsitektur yang digerakkan oleh proses di mana ia membuat utas baru untuk setiap permintaan koneksi.
Selain itu, Apache menawarkan berbagai modul yang dapat digunakan untuk meningkatkan fungsionalitas server web Anda. Apache cepat, andal, aman, dan sangat dapat disesuaikan untuk memenuhi kebutuhan lingkungan yang berbeda melalui penggunaan ekstensi dan modul.

Arsitektur Penanganan Koneksi

Apache memiliki sejumlah modul multi-pemrosesan (disebut MPM oleh Apache) yang mengontrol bagaimana permintaan klien ditangani. Pada dasarnya, ini memungkinkan administrator untuk dengan cepat mengganti arsitektur penanganan koneksi.

• mpm-Prefor: Modul Multi-Processing (MPM) ini mengimplementasikan server web pra-forking yang tidak berulir. Setiap proses server dapat menanggapi permintaan yang masuk, dan ukuran kumpulan server dikelola oleh proses induk. Ini cocok untuk situs yang perlu menghindari threading agar dapat bekerja dengan library yang tidak thread-safe. Ini juga merupakan MPM terbaik untuk mengisolasi setiap permintaan, memastikan bahwa masalah dengan satu tidak mempengaruhi yang lain.
• mpm-worker: Sebuah multi-proses multi-threaded server hybrid diimplementasikan oleh Multi-Processing Module (MPM). Itu dapat melayani sejumlah besar permintaan dengan lebih sedikit sumber daya sistem daripada server berbasis proses karena menggunakan utas untuk mengirimkan permintaan. Dengan menjaga banyak proses yang tersedia, masing-masing dengan banyak utas, itu mempertahankan banyak stabilitas server berbasis proses.
• mpm-event: Acara Multi-Processing Module (MPM) dimaksudkan untuk memungkinkan beberapa permintaan dilayani secara bersamaan dengan mendelegasikan pemrosesan tertentu ke utas pendengar, membebaskan utas pekerja untuk melayani permintaan baru.
  Apache memiliki desain fleksibel yang memungkinkan Anda memilih dari berbagai koneksi dan algoritma penanganan permintaan. Karena lanskap internet telah berubah, pilihan yang disajikan terutama merupakan produk dari evolusi server dan peningkatan permintaan untuk konkurensi.

Konten Statis vs. Dinamis

Konten statis dapat ditangani oleh server Apache menggunakan mekanisme berbasis file standar mereka. Pendekatan MPM yang disebutkan di atas sebagian besar bertanggung jawab atas kinerja prosedur ini.

Apache juga dapat memproses konten dinamis dengan menyertakan prosesor khusus bahasa di setiap instance pekerjanya. Ini memungkinkannya untuk mengeksekusi konten dinamis tanpa menggunakan komponen eksternal di dalam server web. Modul yang dapat dimuat secara dinamis dapat digunakan untuk mengaktifkan prosesor dinamis ini.

Karena Apache dapat menangani konten dinamis secara internal, konfigurasi pemrosesan dinamis biasanya lebih mudah. Modul dapat dengan mudah ditukar jika persyaratan konten berubah, dan komunikasi tidak perlu dikoordinasikan dengan perangkat lunak tambahan.

Konfigurasi Terdistribusi vs. Terpusat

Dengan menganalisis dan menafsirkan arahan dalam file tersembunyi di dalam folder konten itu sendiri, Apache menambahkan opsi untuk memungkinkan konfigurasi lebih lanjut pada basis per-direktori. File .htaccess adalah nama untuk file-file ini.

Karena file-file ini terletak di dalam folder konten, Apache mencari file .htaccess di setiap komponen jalur ke file yang diminta dan menerapkan arahan yang ditemukan di sana. Ini secara efektif memungkinkan pengaturan server web terdesentralisasi, yang biasanya digunakan untuk penulisan ulang URL, pembatasan akses, otorisasi dan otentikasi, dan bahkan kebijakan cache.

Sementara semua contoh sebelumnya dapat diatur dalam file konfigurasi Apache utama, file .htaccess memberikan sejumlah keuntungan. Pertama, karena mereka dievaluasi setiap kali mereka ditemui di sepanjang jalur permintaan, mereka diimplementasikan tanpa memerlukan server untuk dimuat ulang. Kedua, memungkinkan pengguna yang tidak memiliki hak istimewa untuk mengontrol bagian tertentu dari konten web mereka sendiri tanpa memberi mereka otoritas penuh atas file konfigurasi.

Perangkat lunak web tertentu, seperti sistem manajemen konten, sekarang dapat dengan mudah menyesuaikan lingkungannya tanpa memerlukan akses ke file konfigurasi pusat. Penyedia hosting bersama memanfaatkan ini untuk tetap mengontrol pengaturan inti sambil menawarkan akses klien ke direktori khusus mereka.

Interpretasi Berbasis File vs. URI

Apache dapat menginterpretasikan permintaan sebagai sumber daya sistem file fisik atau tujuan URI yang memerlukan penilaian yang lebih abstrak. Secara umum, Apache menggunakan blok <Directory> atau <File> untuk yang pertama, sedangkan blok <Location> digunakan untuk sumber daya yang lebih abstrak.

Karena Apache dibangun dari bawah ke atas untuk menjadi server web, Apache menafsirkan permintaan sebagai sumber daya sistem file secara default. Untuk menemukan file yang sebenarnya, itu dimulai dengan root dokumen dan menambahkan bagian dari permintaan mengikuti nomor host dan port. Di web, hierarki sistem file pada dasarnya diwakili oleh pohon dokumen yang tersedia.

Ketika permintaan tidak cocok dengan sistem file yang mendasarinya, Apache menawarkan sejumlah opsi. Arahan Alias, misalnya, dapat digunakan untuk memetakan ke tempat yang berbeda. Menggunakan blok <Location> alih-alih sistem file memungkinkan Anda bekerja dengan URI secara langsung. Variasi ekspresi reguler juga tersedia untuk menerapkan konfigurasi secara lebih fleksibel di seluruh sistem file.

Meskipun Apache dapat bekerja pada sistem file dan ruang web yang mendasarinya, Apache lebih suka menggunakan teknik sistem file. Beberapa keputusan desain mencerminkan hal ini, seperti penggunaan file .htaccess untuk pengaturan per direktori.

Modulus

Sistem modul di Apache memungkinkan Anda untuk memuat dan membongkar modul secara dinamis untuk memenuhi kebutuhan Anda saat server sedang berjalan. Inti Apache selalu ada, tetapi modul dapat diaktifkan atau dinonaktifkan, menambah atau menghapus fungsionalitas dan menghubungkan ke server utama.

Fitur ini digunakan oleh Apache untuk berbagai tugas. Karena kematangan platform, ia hadir dengan perpustakaan modul yang besar. Mod php, misalnya, menyematkan juru bahasa PHP ke setiap pekerja yang sedang berjalan, dan dapat digunakan untuk mengubah bagian dari fungsionalitas penting server.

Di sisi lain, modul tidak hanya menangani konten dinamis. Mereka dapat menulis ulang URL, mengotentikasi klien, memperkuat server, log, cache, kompres, proxy, membatasi tingkat, dan mengenkripsi data, di antara fungsi lainnya. Mereka dapat menawarkan fungsionalitas yang ditingkatkan tanpa menambahkan banyak pekerjaan.

Dukungan, Kompatibilitas, Ekosistem, dan dokumentasi

Karena Apache telah ada begitu lama, ada banyak dukungan untuk itu. Untuk server inti dan situasi berbasis tugas yang melibatkan menghubungkan Apache ke perangkat lunak lain, ada perpustakaan substansial dokumentasi pihak pertama dan ketiga yang dapat diakses.

Banyak alat dan proyek web berisi alat untuk bootstrap sendiri dalam lingkungan Apache, selain dokumentasi. Ini mungkin disediakan dalam proyek itu sendiri atau dalam paket yang dikelola oleh tim pengemasan distribusi Anda.

Karena pangsa pasarnya dan jumlah waktu yang tersedia; Apache akan menerima lebih banyak dukungan dari proyek pihak ketiga secara umum. Administrator juga lebih mungkin untuk bekerja dengan Apache, bukan hanya karena penggunaannya yang meluas, tetapi juga karena banyak orang memulai karir mereka di lingkungan shared-hosting, di mana Apache sebenarnya hanya digunakan karena fitur manajemen terdistribusi .htaccess .

Keuntungan Apache vs NGINX

Banyak webmaster dan pengembang lebih memilih Apache daripada NGINX karena jauh lebih tua. Ini kompatibel dengan sistem operasi Windows, Unix, dan Linux.

• Untuk menyajikan materi dinamis, ini adalah kinerja yang sangat baik.
• Memuat dan membongkar modul secara dinamis.
• Menyediakan file .htaccess per direktori yang dapat digunakan untuk mengesampingkan pengaturan seluruh sistem.
• Dukungan dan dokumentasi luar biasa.
• Model menggunakan pendekatan satu koneksi per proses.
• Ini termasuk modul mod_evasive dan mod_security, yang menambahkan lapisan keamanan ekstra.

Kekurangan Apache vs NGINX

• Tidak dapat menangani sejumlah besar permintaan secara bersamaan.
• Jika dibandingkan dengan NGINX, dibutuhkan waktu lebih lama untuk menampilkan konten statis.
• Ini menyediakan kemampuan pengaturan dan manajemen yang luas. Akibatnya, tidak cocok untuk pemula.
• Situs web dengan banyak lalu lintas memiliki masalah kinerja.

NGINX

Dalam upaya untuk mengatasi masalah "C10k", pembuat kode Rusia Igor Sysoev menemukan NGINX. Igor mencapai tujuannya: NGINX dapat dengan mudah mengelola lebih dari 10.000 koneksi bersamaan. Untuk menangani koneksi baru dengan lebih baik, NGINX memiliki desain yang digerakkan oleh peristiwa dan asinkron. NGINX adalah server web yang menawarkan banyak kemampuan. Tercantum di bawah ini adalah beberapa di antaranya:

• Cache HTTP dan penyeimbang beban
• Apache dan proxy front-end server web lainnya.
• Protokol HTTP, HTTPS, SMTP, POP3, dan IMAP semuanya dilayani oleh server proxy terbalik ini.

Sejak dirilis, NGINX semakin populer karena penggunaan sumber dayanya yang rendah dan kemampuannya untuk menskalakan secara efektif pada perangkat keras berbiaya rendah. NGINX adalah server web yang mengkhususkan diri dalam menyajikan materi statis dengan cepat dan dirancang untuk meneruskan permintaan dinamis ke perangkat lunak yang lebih cocok untuk tugas tersebut.

Arsitektur Penanganan Koneksi

NGINX hadir setelah Apache, dengan pemahaman yang lebih baik tentang masalah konkurensi yang akan dihadapi situs dalam skala besar. NGINX dibangun dari bawah ke atas menggunakan algoritme penanganan koneksi berbasis peristiwa yang tidak sinkron, non-pemblokiran, untuk memanfaatkan informasi ini.

NGINX menghasilkan proses pekerja, yang masing-masing mampu menangani puluhan ribu koneksi. Proses pekerja mencapai ini dengan mengembangkan mekanisme perulangan cepat yang memeriksa dan memproses kejadian secara teratur. Dengan memisahkan pekerjaan aktual dari koneksi, setiap pekerja dapat fokus pada koneksi hanya ketika peristiwa baru telah terjadi.

Setiap koneksi pekerja ditempatkan di loop acara, di mana mereka hidup berdampingan dengan koneksi lain. Acara diproses secara asinkron dalam loop, memungkinkan pekerjaan dilakukan dengan cara yang tidak menghalangi. Tautan dihapus dari loop setelah ditutup.

NGINX dapat menskalakan dengan sangat jauh dengan sumber daya minimum berkat metode pemrosesan koneksinya. Karena server adalah single-threaded dan tidak ada proses tambahan yang dihasilkan untuk menangani setiap koneksi baru, penggunaan memori dan CPU tetap relatif konstan, bahkan ketika server berada di bawah tekanan yang kuat.

Konten Statis vs. Dinamis

NGINX tidak memiliki dukungan asli untuk pemrosesan konten dinamis. NGINX harus meneruskan PHP dan permintaan konten dinamis lainnya ke prosesor eksternal untuk diproses dan kemudian menunggu konten yang dirender dikembalikan. Klien kemudian dapat diberitahu tentang temuannya.

Untuk admin, ini menyiratkan bahwa komunikasi antara NGINX dan prosesor harus dikonfigurasi menggunakan salah satu protokol yang dipahami NGINX (http, FastCGI, SCGI, uWSGI, memcache). Hal ini dapat membuat segalanya menjadi sedikit lebih rumit, terutama saat memperkirakan jumlah koneksi yang diizinkan, karena setiap panggilan ke prosesor akan memerlukan koneksi baru.

Strategi ini, di sisi lain, memberikan beberapa manfaat. Overhead interpreter dinamis hanya akan ada untuk materi dinamis karena tidak termasuk dalam proses pekerja. Konten statis dapat dikirim secara langsung, dengan juru bahasa berkonsultasi hanya jika diperlukan. Ini juga dimungkinkan dengan Apache, tetapi menghilangkan manfaat yang disebutkan di bagian sebelumnya.

Konfigurasi Terdistribusi vs. Terpusat

NGINX tidak memahami file .htaccess dan tidak memiliki cara untuk mengevaluasi konfigurasi per direktori di luar file konfigurasi utama. Meskipun kurang fleksibel dibandingkan pendekatan Apache, pendekatan ini memiliki manfaat tersendiri.

Peningkatan kinerja adalah keuntungan paling nyata dari pendekatan .htaccess dari pengaturan tingkat direktori. Untuk setiap permintaan, server akan memeriksa file-file ini di setiap direktori induk yang mengarah ke file yang diminta dalam pengaturan Apache standar yang memungkinkan .htaccess di direktori mana pun. Jika pencarian ini menghasilkan satu atau lebih file .htaccess , file tersebut harus dibaca dan diproses. NGINX dapat melayani permintaan lebih cepat dengan menjalankan kueri direktori tunggal dan pembacaan file untuk setiap permintaan dengan tidak mengizinkan penggantian direktori (dengan asumsi bahwa file ditemukan dalam struktur direktori konvensional).

Manfaat lainnya adalah keamanannya. Mendistribusikan akses konfigurasi tingkat direktori juga menyebarkan tanggung jawab keamanan kepada pengguna individu, yang mungkin atau mungkin tidak dipercaya untuk melakukannya dengan benar. Dengan memastikan bahwa administrator memiliki kendali penuh atas server web, Anda dapat menghindari beberapa kesalahan keamanan yang mungkin timbul ketika akses diberikan kepada orang lain.

Jika Anda mengkhawatirkan masalah ini, ingatlah bahwa Anda dapat menonaktifkan interpretasi .htaccess di Apache.

Interpretasi Berbasis File VS URI

NGINX dirancang untuk beroperasi sebagai server web dan juga server proxy. Ini bekerja sebagian besar dengan URI, menerjemahkan ke sistem file bila perlu, karena arsitektur yang diperlukan untuk dua pekerjaan ini.

Ini dapat dilihat dalam cara file konfigurasi NGINX dibuat dan diproses dalam beberapa kasus.
NGINX tidak memiliki cara untuk menentukan konfigurasi untuk direktori sistem file, oleh karena itu NGINX mem-parsing URI.

Server dan blok lokasi, misalnya, adalah blok konfigurasi terpenting untuk NGINX. Blok server bertugas menafsirkan host yang diminta, sedangkan blok lokasi bertugas mencocokkan bagian URI setelah host dan port. Permintaan sekarang sedang diproses sebagai URI daripada lokasi sistem file.

Semua permintaan untuk file statis pada akhirnya harus dipetakan ke suatu tempat pada disk. NGINX memilih server dan blok lokasi yang akan memproses permintaan terlebih dahulu, kemudian menggabungkan root dokumen dengan URI, memodifikasi sesuai kebutuhan berdasarkan pengaturan.

Ini mungkin tampak serupa, tetapi menafsirkan permintaan sebagian besar sebagai URI daripada lokasi sistem file memudahkan NGINX untuk berfungsi sebagai web, email, dan server proxy. NGINX diatur dengan menentukan bagaimana seharusnya merespons pola permintaan tertentu. NGINX tidak memeriksa sistem file hingga siap mengirimkan permintaan, itulah sebabnya file .htaccess tidak didukung.

Modul

NGINX juga memiliki sistem modul, namun sangat berbeda dari Apache. Modul di NGINX tidak dapat dimuat secara dinamis, sehingga harus dipilih dan dikompilasi ke dalam perangkat lunak inti.
NGINX akan menjadi jauh lebih mudah beradaptasi bagi banyak pengguna sebagai akibat dari ini. Hal ini terutama berlaku bagi pengguna yang ragu-ragu untuk memelihara perangkat lunak buatan mereka sendiri di luar skema pengemasan standar distribusi mereka. Meskipun sebagian besar paket distribusi menyertakan modul yang paling umum digunakan, jika Anda memerlukan modul non-standar, Anda harus membangun server sendiri dari sumber.

Modul NGINX, di sisi lain, masih cukup berharga karena memungkinkan Anda untuk menentukan dengan tepat apa yang Anda inginkan dari server Anda dengan hanya menyertakan fitur yang ingin Anda gunakan. Beberapa pengguna mungkin juga percaya bahwa pendekatan lebih aman karena komponen arbitrer tidak dapat dihubungkan ke server. Jika server Anda pernah berada dalam situasi yang memungkinkan, hampir pasti sudah dikompromikan.

Banyak fitur yang sama tersedia di modul NGINX seperti di modul Apache. Dukungan proxy, kompresi, pembatasan kecepatan, pencatatan, penulisan ulang, geolokasi, otentikasi, enkripsi, streaming, dan fungsi surat semuanya tersedia melalui modul NGINX.

Dukungan, Kompatibilitas, Ekosistem, dan dokumentasi

NGINX mendapatkan popularitas karena lebih banyak orang menggunakannya karena kinerjanya yang tinggi, tetapi masih ada beberapa hal yang harus dilakukan di area penting tertentu.

Karena sebagian besar pengembangan awal dan dokumentasi dalam bahasa Rusia, sulit untuk menemukan dokumentasi bahasa Inggris yang substansial untuk NGINX di masa lalu. Dokumentasi telah disempurnakan seiring dengan meningkatnya minat terhadap proyek, dan saat ini ada banyak sumber daya administrasi yang tersedia di situs NGINX dan melalui pihak ketiga.

Dukungan dan dokumentasi untuk aplikasi pihak ketiga semakin tersedia secara luas, dan pengelola paket mulai menawarkan opsi untuk mengonfigurasi Apache dan NGINX secara otomatis dalam beberapa keadaan. Mengonfigurasi NGINX untuk beroperasi dengan perangkat lunak lain biasanya sederhana bahkan tanpa dukungan, selama kebutuhan proyek didokumentasikan (izin, header, dll).

Keuntungan dari NGINX

Server web NGINX sederhana, ringan, dan cepat. Dirancang khusus untuk situs web yang sangat diperdagangkan.

• Menggunakan arsitektur non-pemblokiran yang digerakkan oleh peristiwa yang menggunakan lebih sedikit CPU dan memori.
• Ini mencakup banyak opsi pengoptimalan dan penayangan untuk konten statis. Akibatnya, ia menyajikan konten statis 2,5 kali lebih cepat dan menggunakan lebih sedikit memori daripada Apache.
• Performanya mengagumkan dalam sistem multi-prosesor.
• Serangan DDoS dicegah dengan opsi konfigurasi bawaan.

Kekurangan NGINX

• Konten dinamis tidak dapat diproses secara native.
• Jumlah modul yang tersedia lebih sedikit.
• Sistem operasi Linux dan Unix didukung, namun dukungan Windows dibatasi.
• File .htaccess , yang didukung oleh Apache, tidak didukung oleh NGINX.
• Kelangkaan perangkat lunak pemantauan log - Cukup menyimpan log ke file yang harus dinavigasi secara manual.

Untuk Menggunakan Apache dan NGINX bersama

Setelah meninjau kelebihan dan kekurangan Apache dan NGINX, Anda seharusnya dapat menentukan server mana yang lebih sesuai dengan kebutuhan Anda. Namun, banyak pengguna menemukan bahwa menggunakan kedua server bersama-sama memungkinkan mereka untuk mengambil keuntungan dari manfaat masing-masing server.

Konfigurasi standar untuk kerjasama ini adalah menggunakan NGINX sebagai reverse proxy di depan Apache. Ini akan memungkinkan NGINX untuk memproses semua permintaan klien. Ini memanfaatkan kecepatan pemrosesan cepat NGINX dan kemampuan untuk mengelola sejumlah besar koneksi sekaligus.

File akan disajikan dengan cepat dan langsung ke klien untuk konten statis, yang menjadi keunggulan NGINX. NGINX akan mem-proxy permintaan untuk konten dinamis, seperti skrip PHP, ke Apache, yang akan memproses hasil dan menyediakan halaman yang dirender. Materi kemudian dapat dikembalikan ke klien melalui NGINX.

Bagi banyak pengguna, desain ini berfungsi dengan baik karena memungkinkan NGINX bertindak sebagai mesin sortir. Itu akan menangani permintaan apa pun yang bisa dan meneruskannya yang tidak tahu cara menanganinya. Kami dapat mengurangi beberapa pemblokiran yang terjadi ketika proses atau utas Apache ditempati dengan mengurangi jumlah permintaan yang diminta untuk ditangani oleh server Apache.

Anda dapat meningkatkan pengaturan ini dengan menambahkan lebih banyak server backend sesuai kebutuhan. NGINX dapat dengan mudah diatur untuk meneruskan permintaan ke kumpulan server, meningkatkan toleransi kesalahan dan kinerja konfigurasi.

Kapan menggunakan Apache vs NGINX?

Baik Apache dan NGINX, seperti yang dijelaskan dalam bagian ini, adalah server web yang kuat, mudah beradaptasi, dan serba bisa. Untuk situs web dengan lalu lintas tinggi, Apache adalah yang terbaik untuk menyediakan materi dinamis, sedangkan NGINX paling baik untuk memasok konten statis atau aliran media. Ini sesederhana ini:

Kapan Anda bisa menggunakan Apache?

• Jika Anda menggunakan paket hosting bersama.
• Jika Anda menghargai komunitas yang membantu dengan banyak sumber daya, inilah tempatnya.
• Apache populer di kalangan pengembang web karena mudah diatur.

Kapan Anda bisa menggunakan NGINX

• Jika Anda memiliki VPS atau server khusus.
• Anda adalah pemilik situs web populer dengan banyak konten statis.
• Jika Anda ingin mengatur lalu lintas masuk dan mendistribusikannya ke server upstream yang lebih lambat.

Apache vs. NGINX: Mana yang harus Anda pilih untuk server Anda di tahun 2022?

Apa pun yang disediakan oleh perusahaan hosting Anda adalah yang harus Anda gunakan. Dalam banyak keadaan, Anda tidak akan memiliki pilihan. Banyak penyedia web mengikuti strategi yang sama, yang harus Anda ikuti jika Anda memutuskan antara Apache vs. NGINX:

• Apache adalah pilihan yang baik jika Anda ingin meng-host server yang memerlukan pengaturan konstan atau jika Anda ingin memberikan opsi konfigurasi kepada pengguna.
• NGINX, di sisi lain, adalah cara yang harus dilakukan jika Anda menginginkan kinerja super cepat, keamanan yang kokoh, dan kemampuan untuk mengelola konfigurasi daripada pengguna Anda.

Karena arsitektur dasarnya, Apache dapat menggunakan lebih banyak RAM dalam hal kinerja. Dalam kasus lalu lintas tinggi, NGINX akan berkinerja lebih baik, terutama jika ada banyak materi statis yang harus dikelola.

NGINX dengan demikian dapat menjadi solusi ideal jika Anda mengandalkan caching untuk menyimpan dan menyajikan konten. Ingat bahwa NGINX tidak dapat menyediakan materi dinamis; oleh karena itu kinerja Anda akan dipengaruhi oleh efektivitas proxy yang digunakan server Anda.

Kesimpulan

Seperti yang Anda lihat, Apache serta NGINX sangat kuat, mudah beradaptasi, dan mampu. Menilai kebutuhan pribadi Anda dan menguji pola yang Anda harapkan adalah kriteria utama untuk memilih server yang tepat untuk Anda.

Di antara proyek-proyek ini, ada perbedaan yang signifikan dalam kinerja mentah, kemampuan, dan waktu yang dibutuhkan untuk mengimplementasikan masing-masing. Seringkali, bagaimanapun, mereka adalah hasil dari serangkaian pengorbanan yang tidak boleh diabaikan. Last but not least, tidak ada yang namanya server web satu ukuran untuk semua, jadi pilihlah opsi yang sesuai dengan kebutuhan Anda.