Apache vs NGINX - Cine CÂȘTIGĂ în ceea ce privește performanța?

Apache vs NGINX este una dintre cele mai fierbinți dezbateri de acolo (de la lansarea lui NGINX), deoarece ambele sunt unul dintre cele mai comune servere web din cuvânt, urmat de LiteSpeed ​​și OpenLiteSpeed.

Apache și NGINX alimentează aproape 60% din site-urile web din lume. Apache vs NGINX sunt similare în ceea ce privește performanța și caracteristicile. Arhitectura, securitatea și performanța lor, pe de altă parte, sunt toate diferite.

Poate fi dificil să alegeți între aceste două servere, deoarece ambele sunt excelente. Deoarece fiecare server web are propriul său set de avantaje și dezavantaje, este esențial să facem cea mai bună opțiune posibilă.

De asemenea, puteți verifica dezbaterea openlitespeed vs nginx aici.

Comparație de viteză Apache vs NGINX

Înainte de a pătrunde adânc în dezbaterea Apache vs NGINX. Vom face mai întâi un simplu test de viteză, unde vom efectua un test în următoarele scenarii.

• Să testăm un mic fișier static de 5 KB
• Fișier static cu dimensiunea de 1 MB
• Testarea unei aplicații simple PHP Hello World
• Evaluare comparativă Apache vs NGINX pentru WordPress

Am folosit aceeași procedură pentru a testa openlitespeed vs nginx. OpenLiteSpeed ​​este o alternativă foarte bună la NGINX, deoarece acceptă și regulile de rescriere de bază .htaccess , astfel încât puteți trece cu ușurință de la Apache la OpenLiteSpeed.

Să testăm un mic fișier static de 5 KB

Verdictul final : Ambele servere au funcționat la fel cu fișiere static mici.

Apache

NGINX

Fișier static cu dimensiunea de 1 MB

Verdictul final : NGINX a câștigat în mod clar cu un fișier static mare.

Apache

NGINX

Testarea unei aplicații simple PHP Hello World

Verdictul final : Ambele servere au funcționat la fel cu aplicația php hello world.

Apache

NGINX

Evaluare comparativă Apache vs NGINX pentru WordPress

Verdictul final : NGINX a câștigat clar cu un site WordPress. Puteți folosi acest ghid pentru a vă accelera magazinul WooCommerce

Apache

NGINX

Rezultatul testării - Apache vs NGINX

După cum putem vedea în teste că NGINX este relativ mai bun decât Apache în ceea ce privește viteza. Rezultatele sunt:

1. Testați un fișier static mic de 5 KB:

În acest test, vedem că atât Apache cât și NGINX dau rezultate relativ aceleași.

2. Testați un fișier static mare, cu dimensiunea de 1 MB:

În acest test, vedem că viteza lui NGINX este mult mai bună decât Apache. NGINX oferă un timp mediu de răspuns mult mai mic.

3. Testați o aplicație simplă PHP Hello World

În acest test, vedem că atât Apache, cât și NGINX dau rezultate relativ aceleași.

4. Testați pentru Apache vs NGINX pentru WordPress

În acest test, vedem că timpul mediu de răspuns al NGINX este mult mai mic decât cel al Apache, oferindu-i o viteză mai mare decât cea a lui NGINX.

Apache

Există o comunitate de dezvoltatori care mențin Apache ca server web open-source. Utilizează o arhitectură bazată pe proces în care creează un fir nou pentru fiecare cerere de conexiune.
În plus, Apache oferă o varietate de module care pot fi utilizate pentru a crește funcționalitatea serverului dvs. web. Apache este rapid, fiabil, sigur și foarte personalizabil pentru a răspunde nevoilor diferitelor medii prin utilizarea extensiilor și modulelor.

Arhitectura de manipulare a conexiunii

Apache are o serie de module de procesare multiplă (numite MPM de către Apache) care controlează modul în care sunt gestionate cererile clientului. În esență, acest lucru le permite administratorilor să schimbe rapid arhitectura de gestionare a conexiunilor.

• mpm-Prefor: Acest modul de procesare multiplă (MPM) implementează un server web pre-forking care nu este threaded. Fiecare proces de server poate răspunde solicitărilor primite, iar dimensiunea pool-ului de servere este gestionată de un proces părinte. Este potrivit pentru site-urile care trebuie să evite threading-ul pentru a lucra cu biblioteci care nu sunt sigure pentru fire. Este, de asemenea, cel mai bun MPM pentru izolarea fiecărei solicitări, asigurându-se că o problemă cu una nu îi afectează pe ceilalți.
• mpm-worker: Un server hibrid cu mai multe procese și mai multe fire este implementat de acest Modul de procesare multiplă (MPM). Poate deservi un număr mare de solicitări cu mai puține resurse de sistem decât un server bazat pe proces, deoarece folosește fire de execuție pentru a livra cereri. Păstrând la dispoziție numeroase procese, fiecare cu multe fire de execuție, păstrează o mare parte din stabilitatea unui server bazat pe procese.
• mpm-event: Modulul de procesare multiplă a evenimentului (MPM) este menit să permită deservirea simultană a mai multor solicitări prin delegarea anumitor procesări către firele de execuție, eliberând firele de lucru pentru a servi cereri noi.
  Apache are un design flexibil care vă permite să alegeți dintr-o varietate de algoritmi de gestionare a conexiunilor și a cererilor. Pe măsură ce peisajul internetului s-a schimbat, alegerile prezentate sunt în primul rând un produs al evoluției serverului și al cererii crescute de concurență.

Conținut static vs. dinamic

Conținutul static poate fi gestionat de serverele Apache folosind mecanismele standard bazate pe fișiere. Abordările MPM menționate mai sus sunt în principal responsabile pentru realizarea acestor proceduri.

Apache poate procesa în plus conținut dinamic prin includerea unui procesor specific limbii în fiecare dintre instanțele sale de lucru. Acest lucru îi permite să execute conținut dinamic fără a utiliza componente externe în cadrul serverului web. Modulele care se pot încărca dinamic pot fi folosite pentru a activa aceste procesoare dinamice.

Deoarece Apache poate gestiona conținutul dinamic intern, configurarea procesării dinamice este de obicei mai ușoară. Modulele pot fi schimbate cu ușurință dacă cerințele de conținut se modifică, iar comunicarea nu trebuie să fie coordonată cu un program suplimentar.

Configurație distribuită versus centralizată

Prin analizarea și interpretarea directivelor din fișierele ascunse din folderele de conținut, Apache adaugă o opțiune pentru a permite configurarea ulterioară pe director. Fișierele .htaccess sunt numele acestor fișiere.

Deoarece aceste fișiere se află în folderele de conținut, Apache caută un fișier .htaccess în fiecare componentă a căii către fișierul solicitat și aplică directivele găsite acolo. Acest lucru permite în mod eficient configurarea descentralizată a serverului web, care este utilizat în mod obișnuit pentru rescrierile URL, limitările de acces, autorizarea și autentificarea și chiar politicile de cache.

În timp ce toate exemplele precedente pot fi configurate în fișierul principal de configurare Apache, fișierele .htaccess oferă o serie de avantaje. În primul rând, deoarece sunt evaluate de fiecare dată când sunt întâlnite de-a lungul unei căi de solicitare, ele sunt implementate fără a necesita reîncărcarea serverului. În al doilea rând, permite utilizatorilor fără privilegii să controleze anumite porțiuni ale propriului conținut web fără a le acorda autoritate completă asupra fișierului de configurare.

Anumite programe web, cum ar fi sistemele de management al conținutului, își pot personaliza acum cu ușurință mediul fără a necesita acces la fișierul central de configurare. Furnizorii de găzduire partajată folosesc acest lucru pentru a păstra controlul asupra configurației de bază, oferind în același timp clienților acces la directoarele lor specifice.

Fișier vs. Interpretare bazată pe URI

Apache poate interpreta o solicitare fie ca o resursă fizică a sistemului de fișiere, fie ca o destinație URI care necesită o evaluare mai abstractă. În general, Apache folosește blocuri <Directory> sau <File> pentru primele, în timp ce blocurile <Location> sunt folosite pentru resurse mai abstracte.

Deoarece Apache a fost construit de la zero pentru a fi un server web, interpretează cererile ca resurse ale sistemului de fișiere în mod implicit. Pentru a găsi un fișier real, începe cu rădăcina documentului și adaugă partea din cerere după numărul de gazdă și portul. Pe web, ierarhia sistemului de fișiere este reprezentată în esență de arborele documentului disponibil.

Când cererea nu se potrivește cu sistemul de fișiere de bază, Apache oferă o serie de opțiuni. O directivă Alias, de exemplu, poate fi utilizată pentru a mapa într-un loc diferit. Folosirea blocurilor <Location> în loc de sistemul de fișiere vă permite să lucrați direct cu URI-ul. Variațiile expresiilor regulate sunt, de asemenea, disponibile pentru aplicarea configurației mai flexibil în sistemul de fișiere.

Deși Apache poate lucra atât pe sistemul de fișiere de bază, cât și pe spațiul web, preferă să folosească tehnici de sistem de fișiere. Unele dintre deciziile de proiectare reflectă acest lucru, cum ar fi utilizarea fișierelor.htaccess pentru setarea per director.

Modulul

Sistemul de module din Apache vă permite să încărcați și să descărcați în mod dinamic module pentru a vă satisface nevoile în timp ce serverul rulează. Nucleul Apache este întotdeauna prezent, dar modulele pot fi activate sau dezactivate, adăugând sau ștergând funcționalități și conectându-se la serverul principal.

Această caracteristică este utilizată de Apache pentru o gamă largă de sarcini. Datorită maturității platformei, aceasta vine cu o bibliotecă mare de module. Mod php, de exemplu, încorporează un interpret PHP în fiecare lucrător care rulează și poate fi folosit pentru a schimba părți ale funcționalității esențiale a serverului.

Pe de altă parte, modulele nu se ocupă doar de conținut dinamic. Acestea pot rescrie URL-uri, autentifica clienți, pot întări serverul, înregistrează, pot stoca în cache, comprima, proxy, restricționează rata și criptează datele, printre alte funcții. Ele pot oferi o funcționalitate îmbunătățită fără a adăuga multă muncă.

Suport, compatibilitate, ecosistem și documentație

Deoarece Apache există de atât de mult timp, există mult sprijin pentru el. Pentru serverul de bază și situațiile bazate pe sarcini care implică conectarea Apache la alt software, există o bibliotecă substanțială de documentație primară și terță parte accesibilă.

Multe instrumente și proiecte web conțin instrumente de bootstrap într-un mediu Apache, în plus față de documentație. Acest lucru poate fi furnizat în proiectele în sine sau în pachetele pe care echipa de ambalare a distribuției dvs. le întreține.

Din cauza cotei de piață și a timpului în care a fost disponibil; Apache va primi mai mult sprijin din partea proiectelor terțe în general. Administratorii sunt, de asemenea, mai probabil să fi lucrat cu Apache, nu doar din cauza utilizării sale pe scară largă, ci și pentru că mulți oameni își încep cariera în medii de găzduire partajată, unde Apache este practic utilizat exclusiv datorită caracteristicilor de gestionare distribuită .htaccess .

Avantajele Apache vs NGINX

Mulți webmasteri și dezvoltatori preferă Apache decât NGINX, deoarece este mult mai vechi. Este compatibil cu sistemele de operare Windows, Unix și Linux.

• Pentru servirea materialului dinamic, aceasta este o performanță excelentă.
• Încărcarea și descărcarea dinamică a modulelor.
• Oferă un fișier .htaccess per director care poate fi folosit pentru a anula setările la nivel de sistem.
• Suportul și documentația sunt remarcabile.
• Modelul utilizează o abordare cu o singură conexiune per proces.
• Include modulele mod_evasive și mod_security, care adaugă un strat suplimentar de securitate.

Dezavantajele Apache vs NGINX

• Nu se poate gestiona un număr mare de solicitări în același timp.
• În comparație cu NGINX, este nevoie de mai mult pentru afișarea conținutului static.
• Oferă capabilități extinse de configurare și gestionare. Prin urmare, nu este potrivit pentru începători.
• Site-urile web cu mult trafic au probleme de performanță.

NGINX

În încercarea de a depăși problema „C10k”, codificatorul rus Igor Sysoev a inventat NGINX. Igor și-a îndeplinit obiectivul: NGINX poate gestiona cu ușurință peste 10.000 de conexiuni simultane. Pentru a gestiona mai bine noile conexiuni, NGINX are un design asincron și bazat pe evenimente. NGINX este un server web care oferă o mulțime de capabilități. Mai jos sunt enumerate câteva dintre ele:

• Un cache HTTP și un echilibrator de încărcare
• Proxy front-end Apache și alte servere web.
• Protocoalele HTTP, HTTPS, SMTP, POP3 și IMAP sunt toate deservite de acest server proxy invers.

De la lansare, NGINX a crescut în popularitate datorită utilizării reduse a resurselor și a capacității de a scala eficient pe hardware cu costuri reduse. NGINX este un server web care este specializat în furnizarea rapidă a materialelor statice și este conceput pentru a transmite cereri dinamice către software-ul care este mai potrivit pentru astfel de sarcini.

Arhitectura de manipulare a conexiunii

NGINX a ajuns la fața locului după Apache, cu o mai bună înțelegere a problemelor de concurență cu care s-ar confrunta site-urile la scară. NGINX a fost construit de la zero folosind un algoritm de gestionare a conexiunilor asincron, neblocant, bazat pe evenimente pentru a profita de aceste informații.

NGINX generează procese de lucru, fiecare dintre ele capabil să gestioneze zeci de mii de conexiuni. Procesele de lucru realizează acest lucru prin dezvoltarea unui mecanism de buclă rapidă care verifică și procesează evenimentele în mod regulat. Prin decuplarea muncii efective de conexiuni, fiecare lucrător se poate concentra asupra unei conexiuni numai atunci când a avut loc un nou eveniment.

Fiecare dintre conexiunile lucrătorului este plasată în bucla de evenimente, unde coexistă cu alte conexiuni. Evenimentele sunt procesate asincron în cadrul buclei, permițând ca munca să fie efectuată într-un mod neblocant. Linkul este șters din buclă după ce se închide.

NGINX se poate scala excepțional de departe cu resurse minime datorită metodei sale de procesare a conexiunii. Deoarece serverul are un singur thread și nu sunt generate procese suplimentare pentru a gestiona fiecare nouă conexiune, utilizarea memoriei și a procesorului rămân relativ constante, chiar și atunci când serverul este supus unei presiuni intense.

Conținut static vs. dinamic

NGINX nu are suport nativ pentru procesarea dinamică a conținutului. NGINX trebuie să transmită PHP și alte solicitări de conținut dinamic către un procesor extern pentru procesare și apoi să aștepte ca conținutul redat să fie returnat. Clientul poate fi apoi informat despre constatări.

Pentru administratori, acest lucru implică faptul că comunicarea dintre NGINX și procesor trebuie configurată folosind unul dintre protocoalele pe care NGINX le înțelege (http, FastCGI, SCGI, uWSGI, memcache). Acest lucru poate face lucrurile puțin mai complicate, mai ales când se estimează numărul de conexiuni de permis, deoarece fiecare apel către procesor va necesita o nouă conexiune.

Această strategie, pe de altă parte, oferă câteva beneficii. Costul general al interpretului dinamic va fi prezent doar pentru materialul dinamic, deoarece nu este inclus în procesul de lucru. Conținutul static poate fi trimis într-o manieră simplă, interpretul fiind consultat doar atunci când este necesar. Acest lucru este posibil și cu Apache, dar elimină beneficiile menționate în secțiunea precedentă.

Configurație distribuită versus centralizată

NGINX nu înțelege fișierele .htaccess și nu are o modalitate de a evalua configurația per director în afara fișierului de configurare principal. Deși mai puțin versatilă decât abordarea Apache, are propriul său set de beneficii.

Performanța crescută este câștigul cel mai vizibil față de abordarea .htaccess a setării la nivel de director. Pentru fiecare cerere, serverul va verifica aceste fișiere în fiecare dintre directoarele părinte care duc la fișierul solicitat într-o configurare standard Apache care permite .htaccess în orice director. Dacă această căutare afișează unul sau mai multe fișiere .htaccess , acestea trebuie citite și procesate. NGINX poate servi cererile mai rapid prin executarea unei singure interogări de director și a unui fișier citit pentru fiecare cerere, nepermițând suprascrierile directorului (presupunând că fișierul se găsește în structura convențională a directoarelor).

Un alt avantaj este că este sigur. Distribuirea accesului la configurare la nivel de director răspândește, de asemenea, responsabilitățile de securitate către utilizatorii individuali, cărora li se poate sau nu avea încredere să facă acest lucru corect. Asigurându-vă că administratorul are control complet asupra serverului web, puteți evita mai multe gafe de securitate care ar putea apărea atunci când accesul este acordat altora.

Dacă sunteți îngrijorat de aceste probleme, rețineți că puteți dezactiva interpretarea .htaccess în Apache.

Interpretare bazată pe fișier VS URI

NGINX a fost proiectat să funcționeze ca server web, precum și ca server proxy. Funcționează în mare măsură cu URI-uri, traducând în sistemul de fișiere atunci când este necesar, datorită arhitecturii necesare pentru aceste două joburi.

Acest lucru poate fi văzut în modul în care fișierele de configurare NGINX sunt construite și procesate în unele cazuri.
NGINX nu are o modalitate de a specifica configurația pentru un director de sistem de fișiere, prin urmare analizează URI-ul.

Blocurile server și locație, de exemplu, sunt cele mai importante blocuri de configurare pentru NGINX. Blocul de server este responsabil de interpretarea gazdei solicitate, în timp ce blocurile de locație sunt responsabile de potrivirea porțiunilor din URI după gazdă și port. Solicitarea este acum procesată ca URI și nu ca locație de sistem de fișiere.

Toate cererile de fișiere statice trebuie în cele din urmă să fie mapate într-un loc de pe disc. NGINX selectează serverul și blocurile de locație care vor procesa mai întâi cererea, apoi combină rădăcina documentului cu URI, modificându-se după cum este necesar în funcție de setări.

Acest lucru poate părea similar, dar interpretarea cererilor în mare măsură ca URI-uri și nu ca locații ale sistemului de fișiere face ca NGINX să funcționeze mai ușor ca server web, e-mail și proxy. NGINX este configurat prin definirea modului în care ar trebui să răspundă la anumite modele de solicitare. NGINX nu inspectează sistemul de fișiere până când este gata să livreze cererea, motiv pentru care fișierele .htaccess nu sunt acceptate.

Module

NGINX are și un sistem de module, cu toate acestea, este considerabil diferit de cel al lui Apache. Modulele din NGINX nu pot fi încărcate dinamic, astfel încât acestea trebuie să fie alese și compilate în software-ul de bază.
NGINX va deveni mult mai puțin adaptabil pentru mulți utilizatori ca urmare a acestui fapt. Acest lucru este valabil mai ales pentru utilizatorii care ezită să-și mențină propriul software construit în afara schemei standard de ambalare a distribuției lor. În timp ce majoritatea pachetelor de distribuții includ modulele cele mai frecvent utilizate, dacă aveți nevoie de un modul non-standard, va trebui să construiți singur serverul de la sursă.

Modulele NGINX, pe de altă parte, sunt încă destul de valoroase, deoarece vă permit să specificați exact ceea ce doriți de la server, incluzând doar caracteristicile pe care doriți să le utilizați. Unii utilizatori pot crede, de asemenea, că abordarea este mai sigură, deoarece componentele arbitrare nu pot fi conectate la server. Dacă serverul dvs. este pus vreodată într-o situație în care acest lucru este de imaginat, aproape sigur este deja compromis.

Multe dintre aceleași caracteristici sunt disponibile în modulele NGINX ca și în modulele Apache. Funcțiile de asistență proxy, compresie, restricție de rată, înregistrare în jurnal, rescriere, localizare geografică, autentificare, criptare, streaming și e-mail sunt toate disponibile prin modulele NGINX.

Suport, compatibilitate, ecosistem și documentație

NGINX câștigă popularitate pe măsură ce mai mulți oameni îl folosesc datorită performanței sale ridicate, dar mai are de făcut ceva de rezolvat în anumite domenii cruciale.

Deoarece cea mai mare parte a dezvoltării timpurii și a documentației au fost în rusă, a fost dificil să găsiți documentație substanțială în limba engleză pentru NGINX în trecut. Documentația a fost dezvoltată pe măsură ce interesul față de proiect a crescut, iar în prezent există o mulțime de resurse de administrare disponibile pe site-ul NGINX și prin terți.

Asistența și documentația pentru aplicațiile terțe devin disponibile pe scară largă, iar întreținerii pachetelor încep să ofere opțiuni pentru configurarea automată a Apache și NGINX în anumite circumstanțe. Configurarea NGINX pentru a funcționa cu alt software este de obicei simplă chiar și fără suport, atâta timp cât nevoile proiectului sunt documentate (permisiuni, anteturi etc.).

Avantajele NGINX

Serverul web NGINX este simplu, ușor și rapid. Proiectat special pentru site-uri web cu trafic intens.

• Utilizează o arhitectură bazată pe evenimente, fără blocare, care utilizează mai puțin CPU și memorie.
• Include o mulțime de opțiuni de optimizare și de servire pentru conținut static. Ca rezultat, servește conținut static de 2,5 ori mai rapid și utilizează mai puțină memorie decât Apache.
• Funcționează admirabil într-un sistem multi-procesor.
• Atacurile DDoS sunt prevenite printr-o opțiune de configurare încorporată.

Dezavantajele NGINX

• Conținutul dinamic nu poate fi procesat nativ.
• Un număr mai mic de module este disponibil.
• Sistemele de operare Linux și Unix sunt acceptate, totuși suportul Windows este limitat.
• Fișierul .htaccess , care este acceptat de Apache, nu este acceptat de NGINX.
• Lipsa software-ului de monitorizare a jurnalelor - Pur și simplu salvează jurnalele în fișiere care trebuie navigate manual.

Pentru a utiliza Apache și NGINX împreună

După ce ați analizat avantajele și dezavantajele atât ale Apache, cât și ale NGINX, ar trebui să puteți determina care server este mai potrivit nevoilor dvs. Mulți utilizatori, totuși, constată că utilizarea ambelor servere împreună le permite să profite de avantajele fiecărui server.

Configurația standard pentru această cooperare este utilizarea NGINX ca proxy invers în fața Apache. Acest lucru va permite NGINX să proceseze toate cererile clientului. Acest lucru folosește viteza de procesare rapidă a NGINX și capacitatea de a gestiona un număr mare de conexiuni simultan.

Fișierele vor fi servite rapid și direct către client pentru conținut static, la care NGINX excelează. NGINX va trimite cererile de proxy pentru conținut dinamic, cum ar fi scripturi PHP, către Apache, care va procesa rezultatele și va furniza pagina redată. Materialul poate fi apoi returnat clientului prin NGINX.

Pentru mulți utilizatori, acest design funcționează bine, deoarece permite lui NGINX să acționeze ca o mașină de sortare. Se va ocupa de toate cererile pe care le poate și le va transmite pe cele pe care nu știe să le gestioneze. Putem reduce o parte din blocarea care se întâmplă atunci când un proces sau un fir Apache este ocupat prin reducerea numărului de solicitări pe care serverul Apache este rugat să le gestioneze.

Puteți extinde cu acest aranjament adăugând mai multe servere backend după cum este necesar. NGINX poate fi configurat pur și simplu pentru a transmite cereri către un grup de servere, îmbunătățind toleranța și performanța la erori ale configurației.

Când să folosiți Apache vs NGINX?

Atât Apache, cât și NGINX, așa cum este descris în această piesă, sunt servere web puternice, adaptabile și bune. Pentru site-urile web cu trafic ridicat, Apache este cel mai bun pentru furnizarea de materiale dinamice, în timp ce NGINX este cel mai bun pentru furnizarea de conținut static sau fluxuri media. Este la fel de simplu ca asta:

Când poți folosi Apache

• Dacă aveți un plan de găzduire partajată.
• Dacă apreciezi o comunitate utilă cu o multitudine de resurse, acesta este locul potrivit.
• Apache este popular printre dezvoltatorii web deoarece este simplu de configurat.

Când puteți folosi NGINX

• Dacă aveți un VPS sau un server dedicat.
• Sunteți proprietarul unui site web popular cu mult conținut static.
• Dacă doriți să gestionați traficul de intrare și să-l distribuiți către serverele din amonte care sunt mai lente.

Apache vs. NGINX: pe care ar trebui să-l alegeți pentru serverul dvs. în 2022?

Indiferent care o oferă compania dvs. de găzduire este cea pe care ar trebui să-l utilizați. În multe circumstanțe, nu veți avea o opțiune. Mulți furnizori de web urmează aceeași strategie, pe care ar trebui să o urmați dacă vă decideți între Apache și NGINX:

• Apache este o alegere bună dacă doriți să găzduiți un server care necesită o configurare constantă sau dacă doriți să oferiți utilizatorilor o opțiune de configurare.
• NGINX, pe de altă parte, este calea de urmat dacă doriți performanță super-rapidă, securitate solidă și capacitatea de a gestiona configurațiile mai degrabă decât utilizatorii dvs.

Datorită arhitecturii sale fundamentale, Apache poate ocupa mai multă memorie RAM în ceea ce privește performanța. În cazurile cu trafic ridicat, NGINX va funcționa mai bine, mai ales dacă există mult material static de gestionat.

NGINX poate fi astfel soluția ideală dacă te bazezi pe cache pentru a stoca și a difuza conținut. Amintiți-vă că NGINX nu poate furniza material dinamic; prin urmare, performanța dumneavoastră va fi afectată de eficacitatea proxy-ului pe care îl utilizează serverul dumneavoastră.

Concluzie

După cum puteți vedea, Apache, precum și NGINX sunt puternice, adaptabile și capabile. Evaluarea nevoilor dvs. individuale și testarea tiparelor pe care vă așteptați să le vedeți sunt criteriile principale pentru selectarea serverului potrivit pentru dvs.

Printre aceste proiecte, există diferențe semnificative în ceea ce privește performanța brută, capacitățile și timpul necesar pentru implementarea fiecăruia. Adesea, însă, ele sunt rezultatul unei serii de compromisuri care nu trebuie ignorate. Nu în ultimul rând, nu există un server web unic, așa că alegeți opțiunea care se potrivește nevoilor dvs.