Что писатели и блоггеры на самом деле думают о редакторе блоков WordPress
Опубликовано: 2024-12-02Некоторое время назад я решил просмотреть все интересные мнения о редакторе блоков WordPress и о том, как он отвечает потребностям пользователей в наши дни. Меня интересовали не столько исторические сведения о том, как появился редактор блоков, который тогда назывался Гутенберг, сколько то, насколько хорошо он работает для людей сейчас .
Результаты были… мягко говоря, неоднозначными. Некоторые люди говорили, что это здорово, в то время как другие призывали «остановить» это и даже доходили до того, что описывали это как «чуму для человечества». 🤷♂️
Однако меня поразило то, что многие из этих мнений исходили либо от профессионалов WordPress — людей, создающих сайты для других, либо от просьюмеров — опытных пользователей WordPress, которые что-то делают для себя.
Хотя эти точки зрения, несомненно, ценны и важны, они заставили меня задуматься: что на самом деле думает конечный пользователь о работе всего блока в наши дни?
Я говорю о блоггерах, писателях, владельцах сайтов – людях, которые просто создают контент на веб-сайте WordPress.
Я думаю, что эту точку зрения стоит изучить, поскольку она представляет реальных «конечных пользователей» WordPress. Это люди, для которых мы в конечном итоге создаем все эти сайты. И, осмелюсь сказать (не ненавидьте меня за это), их мнение, возможно, более важно, чем мнение любого, кто, так сказать, «знает, как делается колбаса». Это похоже на сравнение того, что думает о машине рабочий автозавода, и то, что думает человек, покупающий эту машину и водящий ее.
«Хорошо, Кароль, ты доказал свою точку зрения? Редактор блоков действительно классный?»
Даже близко. 😃
Но позвольте мне не забегать вперед. Вот полная история:
Набор данных
Чтобы собрать все мнения, я начал с базы данных, полученной в результате моего предыдущего исследования. На этот раз я сосредоточился конкретно на мнениях, которые исходили либо от блоггеров, либо на особенностях и перспективах, связанных с созданием контента – таких как написание статей и ведение блогов, – а не на создании или дизайне сайта.
Также стоит отметить, что я включил только мнения, опубликованные начиная с 2022 года, чтобы гарантировать, что мы рассматриваем самые актуальные впечатления от редактора блоков.
В дополнение к этому я просматривал форумы в поисках свежих мнений по той же теме.
📢 В общей сложности я собрал около 50 мнений, в которых обсуждались возможности и возможности редактора по созданию контента, написанию статей и ведению блогов.
👍 Из них 26 были положительными, 19 отрицательными и 4 смешанными .
Это примерно соотношение 50/50, что, что интересно, совпадает с тем, что я увидел, взглянув на более широкий спектр мнений – тех, которые охватывают «все, что касается редактора блоков». Настроения по-прежнему разделились поровну.
Что меня также поразило, как и в моем предыдущем исследовании, это то, насколько увлечены люди этой темой. Тем, кто любит редактор блоков, он очень нравится. А те, кто ненавидят это… ну, они ненавидят это с такой же страстью. Промежуточного очень мало. Толпа «ага» кажется на удивление маленькой.
Теперь давайте углубимся в некоторые из моих любимых дублей:
Зал славы мнений редактора блока
Какой твой любимый? 😉
Общие темы и общее настроение
Как видите, есть что распаковать. Я постарался выделить в этих мнениях некоторые общие нити и выделить основные темы.
Вот что приходит чаще всего:
Сначала положительный опыт
Честно говоря, я ожидал увидеть больше положительных отзывов, чем получил. Но те, что найдены, по-прежнему указывают на то, что многие люди искренне довольны изменениями, которые Гутенберг привнес в WordPress.
Около 52% собранных отзывов выражают положительный опыт, и я действительно почувствовал энтузиазм со стороны некоторых пользователей, которые восприняли то, что предлагает редактор блоков, а также их удивление тем, что другие пользователи могут иметь совершенно другое мнение.
1. Простота использования и интуитивность.
Одна из вещей, с которыми я постоянно сталкивался, заключалась в том, как пользователи ценят простоту редактора. Люди отметили, что блочная структура облегчает создание контента, не чувствуя себя потерянным, особенно для новичков или тех, кто не умеет программировать.
Некоторые мнения, связанные с…
Расширение прав и возможностей непрограммистов:
«Благодаря этому создание контента стало более наглядным и удобным для пользователя, особенно для тех, кто не занимается программированием».
«Облегчает создание постов и страниц без технических навыков».
Плавное обучение для новых пользователей:
«Клиентам, которые сами управляют своим контентом, это нравится. И те, кто учится этому впервые».
«Если вы привыкли писать в классическом редакторе, то в новом будет сложно. Новым пользователям это понравится».
Уверенность в редактировании:
«Мне это очень нравится, особенно то, насколько это легко для клиентов. Возможность просто щелкнуть мышью и отредактировать текст напрямую, без возможности что-либо сломать, — это замечательно. Это дает им уверенность в необходимости внесения изменений».
«Редактировать контент очень просто».
«Мне нравится редактировать с его помощью; это упрощает создание страниц и публикаций».
«Возможность просто щелкнуть мышью и отредактировать текст напрямую, не опасаясь ничего сломать, — это замечательно. Это дает им уверенность в необходимости внесения изменений».
Я могу понять, почему это находит отклик у пользователей. Редактирование в WordPress раньше казалось немного жестким, если вам не нравился бэкэнд и подход TinyMCE. Но этот отзыв действительно показывает, насколько Гутенберг делает редактирование веб-сайтов доступным — даже для людей, которые никогда раньше этого не делали.
2. Расширенное создание контента
Это была еще одна тема, которую я сразу заметил. Кажется, людям действительно нравится, как Гутенберг облегчил создание визуально насыщенного и привлекательного контента.
Многие ценят то, как вы можете просто вставлять блоки – текст, изображения, видео – и упорядочивать их так, как хотите, без необходимости использования каких-либо дополнительных плагинов или специального кодирования.
Интуитивно понятный дизайн без кода:
«Преобразует процесс создания контента, делая его интуитивно понятным и не требующим кода. Позволяет использовать уникальные макеты в публикациях, улучшает рабочий процесс».
«Вы можете легко создавать контент без загрузки сторонних блоков».
Эффективная работа со СМИ:
«Я стал ценить Гутенберга за оптимизацию моих рабочих процессов публикации. Это позволяет мне копировать и вставлять из Документов Google, не очищая ненужный HTML, и ускоряет добавление изображений, позволяя перетаскивать их прямо в сообщения».
«Gutenberg идеально подходит для блоггеров, которым нужны креативные макеты публикаций, но им сложно создавать сложные целевые страницы, поскольку он не предназначен для этой цели».
3. Улучшенный рабочий процесс и эффективность.
Эффективность была еще одной темой, которая часто поднималась. Люди говорили о том, как Гутенберг сэкономил им время, упрощая повторяющиеся задачи или просто облегчая сосредоточение внимания на реальном контенте.
«Это гораздо лучше для написания сообщений в блоге, чем старый редактор. Я не могу себе представить возвращение».
«Редактор Gutenberg облегчает мою жизнь как разработчика и жизнь моих писателей. Писатели также получают достойный мгновенный предварительный просмотр того, что они делают».
«Я стал ценить Гутенберга за оптимизацию моих рабочих процессов публикации».
«Хотя он не идеален для продвинутого дизайна, он значительно сэкономил время при написании текстов и создании контента».
«Инструменты для письма просты в использовании и отлично подходят для написания статей».
4. Преимущества производительности
Еще одна вещь, которая запомнилась, — это упоминание пользователями производительности. Некоторые конкретно говорили о том, насколько Гутенберг работает быстрее и плавнее по сравнению со старым редактором.
Быстро, надежно и зрело:
«В отличие от любого другого редактора, часть редактирования загружается быстро. Это лучше, чем старые способы редактирования контента в WordPress».
«Это довольно надежный и зрелый редактор контента для конечного пользователя».
Оптимизирован для ведения блога:
«Он гораздо лучше подходит для написания постов в блогах и внесения базовых настроек, чем Elementor».
«Я конвертирую все свои посты в него. Время писать не лучше, не хуже, равно».
«Если вы ведете блог, то это прекрасно. Мне нравится это как инструмент для ведения блога».
5. Положительное влияние на качество обслуживания клиентов
Одна из лучших вещей, которые я прочитал, заключалась в том, насколько редактор блоков помог людям, которые управляют веб-сайтами для других. Кажется, это здорово, поскольку клиентам проще обновлять собственный контент, не чувствуя себя перегруженным.
«Клиентам, которые сами управляют своим контентом, это нравится. И те, кто учится этому впервые. Другим тоже нравится переход от классики или Elementor».
«Мне это очень нравится. Особенно насколько это легко для клиентов».
«Новым пользователям это понравится».
6. Поощрение творчества и гибкости
Наконец, я заметил, что люди говорят о творчестве. Гутенберг, похоже, поощряет пользователей экспериментировать с различными макетами и дизайнами, не усложняя и не усложняя процесс.
«Гутенберг идеально подходит для блоггеров, которым нужны креативные макеты публикаций».
«Преобразует процесс создания контента, делая его интуитивно понятным и не требующим кода. Позволяет использовать уникальные макеты в сообщениях».
«Он оправдал свое обещание, сделав создание контента более интуитивным и гибким. Он обеспечивает лучший опыт, чем Классический редактор, особенно при создании сложных макетов и насыщенного контента».
Моё отношение к положительному отзыву
Простота использования, функции, позволяющие экономить время, то, как это помогает нетехническим пользователям и клиентам чувствовать себя уверенно – это настоящие победы для редактора блоков.
Конечно, он не идеален и, возможно, не является подходящим инструментом для каждого случая использования, но ясно, что для многих людей Гутенберг сделал написание и создание контента в WordPress проще и приятнее.
Негативный опыт
Как бы некоторые пользователи ни ценили Гутенберга, мы, конечно, не можем игнорировать значительную часть отзывов – около 40% собранных мной мнений – которые отражают недовольство редактором.
Многие опасения связаны с тем, как Гутенберг влияет на процесс написания, удобство использования и производительность.
Вот что я нашел наиболее распространенными темами:
1. Нарушение процесса письма
Одна из самых больших жалоб, с которыми я столкнулся, заключалась в том, что блочная система Гутенберга прерывает естественный поток письма. Многим пользователям необходимость иметь дело с отдельными блоками для каждого абзаца, заголовка или раздела показалась неприятной и ненужной.
Фрагментированный опыт написания:
«Каждый раз, когда я использую его, я кричу на него. Зачем мне каждый абзац как отдельный блок? Работать с ним неприятно».
«Это шок для всех, кто хочет писать посты длиной более одного или двух абзацев. В мире нет ни одного писателя, который создает свой контент так, чтобы за раз был виден только один абзац».
Препятствие творчеству:
«Он не предназначен для писателей – с ним буквально невозможно проявить творческий подход и просто позволить своим словам течь. Я никогда не встречал ни одного писателя или творца, который мог бы с этим работать».
«Все еще кошмар. Даже для написания простых постов. Это убивает концентрацию и засоряет поток».
Сложности с базовыми манипуляциями с текстом:
«Вы не можете выделить курсивом 3 абзаца текста одновременно с помощью Ctrl+I».
«При этом текст становится проблемой. Каждое предложение, абзац и заголовок представляют собой новый блок, что превращает форматирование в кошмар».
Как человек, который потратил время на написание статей в различных редакторах (кто-нибудь помнит здесь Windows Live Writer? – напишите об этом в комментариях), я понимаю, насколько важно иметь плавный и непрерывный рабочий процесс.
2. Сложность и крутая кривая обучения
Для пользователей, которым был удобен классический редактор, переход к блокировке не всегда был легким. Многие назвали его излишне сложным, особенно при выполнении простых задач.
«Никто не хочет редактировать свой текст так, как конструктор страниц. Я не хочу растягивать свой абзац, как будто это блок».
«Клиенты сталкиваются с такими проблемами, как изменение цвета выделенного текста без изменения всего абзаца».
«Проблемы с копированием и вставкой. Раньше я использовал клавиши со стрелками для навигации по тексту; теперь это не работает».
«Как, черт возьми, это автоматические маркеры копируют текст?»
Громоздкий процесс редактирования:
«Написание простого поста — это кошмар, когда все, что вам нужно, это текст и добавление одного или двух изображений. Большинство других блоков бесполезны».
«Плохо, от попыток копировать и вставлять простые блоки до того, как, черт возьми, автоматические маркеры копируют текст».
3. Технические проблемы и ошибки
Я также нашел множество комментариев о технических сбоях. Кажется, некоторых пользователей Гутенберг разочаровывает не только с точки зрения дизайна.
«Это слишком медленно. Для коротких сообщений все начинается нормально, но если вы хотите отредактировать что-то более длинное, работать над этим сложно».
«Интерфейс редактирования текста глючит».
«Раньше я использовал клавиши со стрелками для навигации по тексту; теперь это не работает».
«Я видел, как несколько редакторов контента боролись с пользовательским интерфейсом».
4. Проблемы доступности
Доступность — это область, где Гутенберг явно нуждается в улучшении. Было сложно читать отзывы пользователей с ограниченными возможностями, которые чувствуют себя лишенными возможности эффективно использовать редактор.
«Для слепого блоггера, использующего программу чтения с экрана, редактор блоков — это неуклюжий беспорядок, который замедляет процесс создания и написания и усложняет выполнение чего-либо».
5. Пользовательский интерфейс и недостатки дизайна
Некоторые пользователи описали интерфейс блока как загроможденный и неинтуитивный. Из-за этого навигация по редактору может показаться утомительной, особенно для тех, кто просто хочет сосредоточиться на создании контента.
«В редакторе блоков слишком много отвлекающих факторов».
«Пользовательский интерфейс для добавления ссылок не очень хорош».
«Гутенберг рассматривает две совершенно разные задачи — редактирование текста и разработку макета — как одно и то же, и при этом он терпит неудачу с обеими».
Читая этот отзыв, у меня возникло ощущение, что для некоторых пользователей Гутенберг пытается сделать слишком много одновременно. Пытаясь объединить дизайн макета и редактирование текста в одном инструменте, создается впечатление, что он слишком размазывается.
6. Влияние на производительность и рабочий процесс
Наконец, одна из наиболее разочаровывающих тем, которую я заметил, заключалась в том, что редактор блоков нарушил рабочие процессы некоторых пользователей. Для некоторых из них это даже привело к падению производительности и желания создавать контент.
«Новый редактор как минимум на 50% является причиной того, что я уже много лет не веду постоянный блог».
«Сложность и отсутствие удобства для пользователя приводят к значительному недовольству клиентов и негативной реакции во время обновлений».
Мое мнение по поводу отрицательного отзыва
Прочитав все это, я не могу не сочувствовать пользователям, которые испытывают трудности с новым редактором. Блочная система явно работает хорошо для некоторых, но другим кажется, что она добавляет ненужных трений.
Меня особенно поразили разочарования в связи с нарушением процесса написания, техническими ошибками и отсутствием доступности.
Этот отзыв также подчеркивает некоторые реальные области для улучшения, особенно когда речь идет о доступности и упрощении интерфейса для авторов. Хотя у Гутенберга есть свои поклонники, ясно, что ему еще есть над чем поработать, если он хочет победить своих критиков.
Заключительные мысли
Редактор блоков изменил то, как пользователи WordPress создают и управляют контентом – это точно – но его восприятие четко разделено. В то время как многие хвалят его интуитивно понятный интерфейс, интеграцию мультимедиа и эффективность для непрограммистов, другие считают блочный подход разрушительным, особенно пользователи, которые предпочитают плавный поток при работе на своих сайтах. Проблемы с доступностью и технические ошибки вызывают разочарование у некоторых пользователей, и их нельзя игнорировать.
Чтобы WordPress действительно отвечал потребностям своего сообщества, он должен устранить эти болевые точки. Предлагая более традиционные возможности редактирования текста, расставляя приоритеты доступности, исправляя ошибки и обеспечивая лучшее обучение, можно сделать Gutenberg более адаптируемым и удобным для пользователя.
В конечном счете, «блоки» — это смелый шаг вперед, но совершенствование вещей посредством сотрудничества и обратной связи с пользователями гарантирует, что все это станет инструментом, который уравновешивает инновации и инклюзивность.
Лично я твердо на стороне «ура», когда дело касается Гутенберга. Как создатель контента, я искренне верю, что это одна из лучших вещей, которые WordPress сделал для блоггеров за последнее десятилетие. Тем не менее, я знаю, что моя точка зрения исходит из того, что я опытный пользователь, которому всегда было удобно ориентироваться в WordPress, чтобы добиться цели. Я полностью понимаю, что мой опыт не такой, как у обычного владельца сайта, который просто хочет, чтобы его проклятый сайт работал правильно.
Я хотел бы услышать ваши мысли! Как Гутенберг повлиял на ваш рабочий процесс или процесс создания контента? Поделитесь своим опытом, проблемами и советами в комментариях ниже.