8 種最佳 AI 內容檢測器比較

近年來，人工智能 (AI) 工具取得了巨大飛躍。 許多網站所有者和作家正在試驗 AI 內容生成器。 因此，AI 內容檢測器也幾乎在一夜之間流行起來。

這些工具的目的是幫助您弄清楚哪些內容來自人類，哪些內容是由機器生成的。 在許多情況下，這不再是一目了然的，所以如果你想讓你發布的 AI 內容免費，這些類型的工具可以提供很大的價值。

在本文中，我們將使用相同的文本比較市場上八種最流行的 AI 內容檢測器。 我們將看看哪些探測器表現更好，並討論它們是否值得使用。 讓我們開始吧！

目錄：

1. AI文本分類器

隨著 ChatGPT 3 的推出，OpenAI 成為世界上最知名的公司之一。大型語言模型 (LLM) 在生成內容、回答問題、創建網站、和解決一般問題。

從那時起，OpenAI 就推出了 ChatGPT 4，這是一個大大改進的版本。 同一家公司還提供了一個名為 AI Text Classifier 的免費工具。 這是我們將看到的第一個 AI 內容檢測器。 它使您能夠確定特定文本是否是使用 AI 工具創建的。

為了測試 AI 文本分類器，我們使用 ChatGPT 4 生成兩個具有新聞價值的隨機事件摘要。 這是其中一篇文章的一部分，因此您可以了解該工具的功能（以防您尚未使用過）：

國際社會一直在密切關注最近位於加勒比海的蒙特塞拉特小島的火山爆發。 火山噴發發生在 4 月底，熔岩和火山灰覆蓋了整個島嶼，迫使數千名居民撤離家園。 科學家們認為，這次噴發是該地區地震活動增加的結果，這在過去幾個月中已經被觀察到。 來自鄰國的應急響應小組以及國際援助組織一直在不懈努力，為受影響的居民提供支持，提供臨時住所、食物和醫療援助。

這很容易被認為是人為更新的新聞事件。 它不是最吸引人的內容，但語法合理且易於理解。 在我們測試 AI 內容生成的經驗中，這已經說明了很多。

您可以通過訪問該工具的主頁並輸入您要測試的文本來使用 AI 文本分類器。 在這種情況下，該工具將我們的一個測試文本分類為“非常不可能由 AI 生成”，將第二個分類為“不太可能由 AI 生成”：

這個特殊的結果令人驚訝，因為我們正在使用 OpenAI 工具來檢查 ChatGPT 生成的文本。 值得注意的是，我們使用了幾個不同長度的文本示例，以便為檢測器提供更多數據來處理。

AI 文本分類器有用嗎？ ️

我們的測試表明，OpenAI 的 AI 文本分類器無法提供準確的 AI 檢測結果。 我們使用 ChatGPT 4 生成的每個文本都被標記為不太可能或非常不可能由 AI 創建。

2.作家

Writer 應用程序使您能夠生成文本內容和總結音頻文件。 除了內容生成工具，Writer 還提供了一項功能，可以幫助您識別由 AI 編寫的內容。

Writer AI 檢測器易於使用。 您可以粘貼最多 1,500 個單詞的文本或輸入 URL，Writer 會告訴您該文本由人撰寫的可能性有多大。 在我們的測試中，Writer 將一個文本分類為 96% 的人工生成內容，而另一個分類為 83% 的人工生成內容：

兩次測試期間提交的所有文本都是 100% AI 生成的。 百分比的使用使這個工具看起來比它的一些競爭對手更精確，但結果不言自明。 在大多數情況下，Writer 無法與 ChatGPT 等現代內容生成工具相提並論。

作家工作嗎？ ️

總的來說，Writer 無法檢測現代人工智能生成的內容。 該工具有時會建議編輯文本，使其讀起來更“人性化”，但不會提供有關修改內容的具體說明。

3. 複製洩露

Copyleaks 是一家提供抄襲檢測、評分和 AI 內容檢測工具的公司。 該服務提供了一個 Chrome 擴展，使您能夠測試網絡上任何地方的內容，看看它是否是由 AI 生成的。 它還包括一個 API 集成，因此您可以直接在您的站點或您正在使用的任何平台中使用其測試工具。

在準確性方面，Copyleaks 的工具得分相當高。 AI 生成的同樣難倒 AI 文本分類器和 Writer 的文本被指定為 92.6% 和 82.3% 可能是由 AI 編寫的：

這並不是說 Copyleaks AI 內容檢測工具沒有問題。 在我們的測試中，他們的 AI 檢測器將完全由人類生成的文本標記為“不太可能由人類編寫”。

一個好處是，此工具允許您手動將其結果標記為準確或不准確。 如果開發人員使用該信息來提高其準確性，Copyleaks 可能會隨著時間的推移變得更加有效。

Copyleaks 有效嗎？ ️

Copyleaks 在檢測 AI 內容方面大多是準確的。 它並不完全準確，但我們使用 ChatGPT 創建的每一個文本都被標記為大部分是 AI 編寫的。

4. GPTZero

GPTZero 可能是目前 AI 內容檢測器中最受歡迎的選項。 它是作為對 ChatGPT 的回應而構建的，它會根據“困惑”和“突發性”對您提交的文本進行評分。 困惑度衡量所用單詞的隨機性，而突發性衡量困惑度的變化。

人類傾向於以一種比 AI 或 LLM 隨機得多的方式寫作，這是可以預料的。 在我們的測試中，GPTZero 正確地評估了這兩個文本都是完全使用 AI 創建的：

GPTZero 還突出顯示它認為更有可能由 AI 編寫的特定短語。 公平地說，該工具有時確實會返回錯誤的結果。 例如，它將美國獨立宣言的一部分標記為我們測試期間生成的 AI。

儘管如此，GPTZero 給出的結果總體上是準確的，而且它是迄今為止我們檢查過的唯一一個警告您它可能會返回誤報的工具。 這是必不可少的信息，因為隨著 AI 內容生成的不斷改進，AI 內容檢測器將越來越難以趕上並返回準確的評估。

GPTZero 有效嗎？ ️

GPTZero 在檢測 ChatGPT 創建的內容方面做得很好。 它還警告用戶，他們不應盲目信任 AI 內容檢測器，這使其成為一個簡單的推薦。

5. 規模化內容

Content at Scale 將自己定位為人工智能輔助寫作工具，將搜索引擎優化 (SEO) 考慮在內。 然而，我們今天不是來測試它的內容生成能力的。

除了其核心服務之外，Content at Scale 還提供了一個免費工具來檢查 AI 生成的內容。 在我們的測試過程中，它將這兩個示例標記為極有可能由 AI 生成：

Content at Scale 使用多種指標衡量文本，包括單詞選擇的可預測性以及它是否遵循“已知”模式。 這類似於 GPTZero 使用的模型，只是算法不同。

這個 AI 內容檢測器還會標記特定的段落和短語，如果它們可能是 AI 生成的話。 從理論上講，這可能會幫助您發現 AI 輔助寫作。 然而，在我們的測試過程中，AI 檢測器還標記了 AI 編寫的美國獨立宣言的一部分（我們非常有信心它不是）。

大規模內容是否有效？ ️

Content at Scale 在檢測 AI 生成的文本方面相當準確。 它根據幾個指標對文本進行評分（儘管它沒有解釋這些指標衡量的是什麼），如果它認為特定的段落和句子“可疑”，它會標記它們。 然而，儘管總體上取得了積極的結果，但它的一些標誌可能不准確。

6. 樹苗

Sapling 為網站提供一套自動完成工具，以及語法糾正產品。 它的產品之一是具有免費和高級計劃的 AI 內容檢測器。 免費選項不需要您註冊一個帳戶，但它確實限制了您可以檢查的文本的長度。

該工具本身經過訓練，可以檢測使用最新 GPT 模型創建的文本。 在我們的測試中，它返回了 100% 和 98.8% 的“假”分數：

考慮到這兩個文本都是完全由人工智能生成的，沒有任何改動，這些結果非常準確。 Sapling 還提供了結果的細分，並突出顯示了它認為是由 AI 創建的文本部分。

Sapling 提供了一個免費的擴展，你可以用它來測試網絡上任何地方的文本片段。 該服務還通過其高級計劃提供 API 訪問，您可以使用它來自動執行測試。

樹苗有用嗎？ ️

Sapling 在測試期間的表現近乎完美。 該服務的唯一缺點是它限制了您可以測試的文本的長度，至少在免費版本中是這樣。 但是，它遠非唯一的平台可以做到這一點，而且免費版不需要您註冊一個帳戶。

7. Crossplag

Crossplag 為小型企業和教育機構提供剽竊檢測工具。 它還提供了一個免費工具，您可以在其網站上使用它來檢查 AI 編寫的內容。 該工具獲取文本並為您提供一個百分比，表明它由 AI 生成的可能性有多大。

在我們的測試中，Crossplag 將其中一個示例標記為 84% 可能是 AI。 然而，第二個例子返回了 4%。 這轉化為“This text is mainly write by an human”的結果：

為了進一步測試 Crossplag，我們再次轉向美國獨立宣言。 該工具將其部分文本標記為 50% 由 AI 編寫。

最後，值得注意的是，Crossplag 限制了您可以在沒有帳戶的情況下測試的文本量。 在我們的實驗過程中，在我們被迫註冊一個免費帳戶之前，我們只能進行兩次測試。

Crossplag 有效嗎？ ️

根據我們的測試，Crossplag 有時可以準確地檢測到 AI 生成的文本。 但是，它始終返回不准確的結果，包括人工智能生成的文本和完全人類的文本。

8.零GPT

儘管名稱相似，但 ZeroGPT 是與 GPTZero 完全不同的工具。 這是一家提供 AI 領域其他產品的公司提供的免費 AI 檢測服務，包括讓您通過 WhatsApp 或 Telegram 與 ChatGPT 交談的產品。

當我們在 AI 內容檢測器列表中測試這個最終選項時，我們的兩個 ChatGPT 生成的片段被標記為 100% 由 AI 創建：

儘管最初是準確的，但該工具有時會錯誤地將常規人類內容標記為由 AI 生成。 又一次，《獨立宣言》將其絆倒，獲得了 68.1% AI 生成的結果。

ZeroGPT 有效嗎？ ️

一般來說，ZeroGPT 可以準確檢測 AI 生成的文本。 但是，它也會定期標記人工生成的內容，並且可以使它在很大程度上是由人工智能創建的。 這使得總體上很難相信結果。

結論

重要的是要了解大多數 AI 內容檢測器並不完全準確，並且可能經常返回誤報。 儘管如此，在檢測完全由人工智能生成的內容（使用 ChatGPT 創建）時，GPTZero 和 Copyleaks 是我們測試過的最準確的工具。 如果您必須使用 AI 檢測器，我們建議您使用這兩者之一（或同時使用兩者以提高獲得可靠結果的機會）。

您對 AI 內容檢測器有任何疑問嗎？ 讓我們在下面的評論部分討論它們！